Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-27491/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2017 г. N Ф07-4537/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А21-10913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27491/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Канаш" Попова А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2016 по делу N А21-10913/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по протоколу собрания кредиторов ЗАО "Канаш" от 19.06.2015

об отстранении конкурсного управляющего Попова А.В.

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 ЗАО "Канаш" (ОГРН 1023901956781, ИНН 3909010474, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Соответствующие сведения опубликованы 19.10.2013.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 19.06.2015, принято дополнительное решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канаш".

ООО "Спартан" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что действия (бездействия) конкурсного управляющего Попова А.В. нарушают его права.

Определением от 24.08.2016 арбитражный суд первой инстанции признал ненадлежащими исполнение конкурсным управляющим Поповым А.В. обязанностей при ведении процедуры банкротства ЗАО "Канаш" в части расходования денежных средств должника с превышением лимита расходов, установленных ст.20.7 Закона о банкротстве на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Определение обжаловано конкурсным управляющим Поповым А.В. в апелляционном порядке в части удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Податель жалобы указывает, что на момент привлечения лиц для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий не всегда может достоверно установить сложность и продолжительность проведения мероприятий процедуры конкурсного производства и, следовательно, период времени, в течение которого у него будет существовать необходимость в услугах специалистов. В этой связи на дату привлечения специалистов по общему правилу невозможно определить, будут ли превышены установленные Законом лимиты расходов. По мнению конкурсного управляющего, заявителем не доказана незаконность привлечения конкурсным управляющим ЗАО "Канаш" Поповым А. В. специалистов для обеспечения своей деятельности. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не обоснованно не учтены возражения конкурсного управляющего о том, что сам по себе факт расходования денежных средств из конкурсной массы должника на оплату охранных услуг с превышением установленного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов не свидетельствует о наличии неблагоприятных последствий у должника и его кредиторов, исходя из того, что необходимость и обоснованность привлечения охранных организаций для оказания услуг по охране имущества должника до его реализации в сумме предельного размера охранных услуг не опровергнута.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в соответствии с балансовой стоимостью должника активы Общества составляют 46 911 637 руб.

Лимиты ЗАО "Канаш" составляют 764 116,37 руб.

Расходы лиц, привлеченных конкурсным управляющим на охрану и иные услуги, превысили установленные лимиты по делу о банкротстве.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Привлечение лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу п. 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В нарушение указанных норм, конкурсным управляющим Поповым А.В. платежи сверх лимита расходов на оплату лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, произведены без соответствующего судебного акта, что противоречит нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Спартан" о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Поповым А.В. обязанностей при ведении процедуры банкротства ЗАО "Канаш" в части расходования денежных средств должника с превышением лимита расходов, установленных ст.20.7 Закона о банкротстве на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции в указанной части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2016 по делу N А21-10913/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева