Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 19АП-647/16

г. Воронеж

22 февраля 2017 г.

Дело N А08-57/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ООО "Серконс-Лизинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серконс-Лизинг" (ОГРН 1103668038484) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2016 по делу N А08-57/2016 (судья Ботвинников В.В.)

по рассмотрению заявления ООО "ОптСтройТорг" об отмене обеспечительных мер в рамках дела о признании ООО "ГорТехМаш" банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2016 по результатам рассмотрения заявления ООО "Серконс-Лизинг" в отношении ООО "ГорТехМаш" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2016 по заявлению ООО "Серконс-Лизинг" приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "ГорТехМаш" Винникову Ф.Ф. проводить первое собрание кредиторов должника, назначенное на 22.11.2016, и обязании временного управляющего ООО "ГорТехМаш" Винникова Ф.Ф. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "ГорТехМаш", назначенное на 22.11.2016.

ООО "ОптСтройТорг" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных выше обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2016 заявление ООО "ОптСтройТорг" об отмене обеспечительных мер удовлетворено: суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2016 по делу N А08-57/2016.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Серконс-Лизинг" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.12.2016 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Применение обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Серконс-Лизинг", ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов до формирования реестра требований кредиторов ООО "ГорТехМаш" и обязании временного управляющего опубликовать информацию о запрете проведения собраний на сайте ЕФРСБ, сослалось на наличие нерассмотренного требования кредитора - ООО "Энерголитмаш", заявленного в порядке и сроки, установленные статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и составляющего значительную часть от общего объема требований, предъявленных к должнику, ориентировочно 27%.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "ГорТехМаш" Винникову Ф.Ф. проводить первое собрание кредиторов должника, назначенное на 22.11.2016, и обязании временного управляющего ООО "ГорТехМаш" Винникова Ф.Ф. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "ГорТехМаш", назначенное на 22.11.2016.

Суд исходил из того, что на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер не завершено рассмотрение требований кредитора, составляющих значительную часть от общего объема требований, предъявленных к должнику. Принятые обеспечительные меры были направлены, в первую очередь, на защиту прав ООО "Энерголитмаш", заявившего свои требования в порядке и сроки, установленные статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на участие в первом собрании кредиторов.

В обоснование необходимости отмены принятых обеспечительных мер ООО "ОптСтройТорг" указало на отсутствие возражений со стороны ООО "Энерголитмаш" против проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований ООО "Энерголитмаш".

По мнению кредитора, сохранение обеспечительных мер приводит к необоснованному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, а также увеличению расходов на проведение процедур банкротства и нарушает права кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Процедура банкротства должна проводиться в установленные законом сроки. В данном случае необоснованное затягивание ее в связи с отложением собрания кредиторов нарушает права участников процесса и влияет на эффективность процедуры банкротства и увеличение расходов на процедуру.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", повторно проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер с учетом сложившихся на момент рассмотрения заявления обстоятельств, а также принял во внимание позицию представителя ООО "Энерголитмаш", который полагал необходимым удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер и не возражал против проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения судом его требований.

Установив данные обстоятельства, суд области правомерно пришел к выводу, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер не соответствует принципу разумности, приведет к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, увеличению расходов на проведение процедур банкротства, нарушению прав и законных интересов должника и всех его кредиторов. На данный момент кредиторы, установленные в реестре, составляют более 75% от общего числа заявленных требований, то есть способны принять решение, отвечающие интересам большинства кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, установив наличие доказательств, свидетельствующих о том, что отпали основания для применения обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "ОптСтройТорг" об отмене обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2016.

С учетом изложенного подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные доводы апелляционной жалобы о незаконности отмены ранее принятых обеспечительных мер и невозможности проведения легитимного первого общего собрания кредиторов без наличия в действиях временного управляющего должника административных правонарушений, а также затягивающих процедуру банкротства действий органов управления должника и ООО "Энерголитмаш".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2016 по делу N А08-57/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова