Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 10АП-1411/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2017 г. N Ф05-11982/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А41-9200/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ревазовой А.Ч.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-БАНК": представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ПОЛИОН-П" Шишкова Ивана Сергеевича: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-БАНК" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 года по делу N А41-9200/14, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-БАНК" об изменении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ПОЛИОН-П",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СОЦИУМ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении статуса кредитора в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие (ЗАО "НПП) "ПОЛИОН-П", в котором просило учесть ранее включенные требования в размере 22 656 480 рублей 24 копеек, в том числе: 20 816 749 рублей 53 копейки основного долга, 542 946 рублей 46 копеек просроченных процентов за пользование кредитом, 1 249 004 рубля 97 копеек пени за просрочку уплаты основного долга, 47 779 рублей 28 копеек пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, как обеспеченные залогом на основании договора залога основных средств N 31/12-РК/11 от 28.12.11.

Заявление подано на основании статей 16, 71, 100, 134, 135, 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 107).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СОЦИУМ-БАНК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие залоговых правоотношений между должником и кредитором, наличие залогового имущества в натуре (л.д. 109-110).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "СОЦИУМ-БАНК" и конкурсного управляющего ЗАО "НПП "ПОЛИОН-П" Шишкова Ивана Сергеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года по делу N А40-82924/14 с ЗАО "НПП "ПОЛИОН-П" в пользу ООО "СОЦИУМ-БАНК" было взыскано 22 656 480 рублей 24 копейки, в том числе: сумма основного долга - 20 816 749 рублей 53 копейки, просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с 04.03.14 по 28.04.14 - 542 946 рублей 46 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.14 по 28.05.14 -1 249 004 рубля 97 копеек; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.04.14 по 28.05.14 - 47 779 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 140 282 рубля. Взыскание в пределах суммы 22 656 480 рублей 24 копейки было обращено на заложенное движимое имущество (основные средства), указанное в договоре залога основных средств N 31/12-РК/11 от 28.12.11, с начальной продажной стоимостью предмета залога в общем размере 54 279 666 рублей, в том числе:

- Технологическая линия по производству полиуретановых изделий системы МДИ и ТДИ методом машиной и ручной заливки, предназначена для производства полиуретановых изделий, предназначенных для внутритрубной очистки магистральных нефте- и газо- проводов - в сумме 30 665 880 рублей;

- Технологическая линия по производству пластилина/клея одноупаковочного эпоксидного марки "ЭПЛАСТ" и марки "ЭПЛАСТ-М"/противопригарных покрытий марок АСВ-П. АСВ-ПП. Предназначена для склеивания всасывающих пластмассовых глушителей для компрессоров, холодильных электрических приборов, а также уплотнения зазоров модели ЗР-111/для окраски стержней с целью предотвращения образования пригара на отливках - в сумме 4 811 226 рублей;

- Технологическая линия для производства гуаши и акварели - в сумме 9 772 910 рублей;

- Технологическая линия по производству литейных связующих/композиционных материалов марки "ДЭКА" и "ФОРМЭК"/герметика марок "Демаст" и "Формаст". Предназначена для приготовления песчано-смоляных смесей холодного отверждения для использования в качестве заливочного материала/для использования в качестве герметизирующего материала - в сумме 4 719 225 рублей;

- Линия для производству секторов вакуумного фильтра. Дисковые вакуум- фильтры предназначены для обезвоживания тонкоизмельченных концентратов на горно-обогатительных предприятиях - в сумме 3 944 500 рублей;

- Технологическая линия для производства корректирующей жидкости - в сумме 365 925 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2014 года ЗАО "НПП "ПОЛИОН-П" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года в реестр требований кредиторов ЗАО "НПП "ПОЛИОН-П" были включены требования ООО "СОЦИУМ-БАНК" в сумме 22 656 480 рублей 24 копейки, в том числе: 20 816 749 рублей 53 копейки основного долга по кредитному договору N 31/12-РК/11 от 28.12.11, 542 946 рублей 46 копеек просроченных процентов за пользование кредитом, 1 249 004 рубля 97 копеек пени за просрочку уплаты основного долга, 47 779 рублей 28 копеек пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 80).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "СОЦИУМ-БАНК" указало, что залоговые отношения между должником и кредитором не прекращались, признание за ним статуса залогового кредитора прямо предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем был пропущен установленный законом срок предъявления требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.05 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 о 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 указанного Постановления, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Сообщение о признании ЗАО "НПП "ПОЛИОН-П" банкротом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.14, в связи с чем, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок истек 09.01.15.

Рассматриваемое заявление было направлено в арбитражный суд 25.08.16, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника (л.д. 82).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель утратил право на признание за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве, в связи с чем, правомерно оставил заявление без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о сохранении залоговых отношений между ним и должником подлежит отклонению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.12.16 N 307-ЭС16-15976 по делу N А32-2866/2014 положения пункта 4 постановления N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Однако в рассматриваемом случае, само требование кредитора включено в третью очередь реестра, в связи с чем целесообразность учета за реестром залогового статуса данных требований отсутствует. Право на получение выплат в качестве залогодержателя могло быть реализовано банком только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его требование из кредитного договора. Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то конкурсный управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, включенными за реестр.

То есть банк в любом случае не смог бы воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 года по делу N А41-9200/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.А. Мурина