Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 19АП-266/17

г. Воронеж

16 февраля 2017 г.

Дело N А14-14506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский": Вольвач О.Ю., представителя по доверенности б/н от 20.05.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Маиспром": Богучарского М.А., представителя по доверенности б/н от 06.12.2016; Погребняк А.Г., представителя по доверенности б/н от 10.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Нондаре": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1123610000250, ИНН 3610000247) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска по делу N А14-14506/2016 (судья Соболева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Маиспром" (ОГРН 1157746744561, ИНН 7707348733) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", обществу с ограниченной ответственностью "Нондаре" (ОГРН 1123128001523, ИНН3128086656) о взыскании недопоставленного (недостающего) объема зерна кукурузы в натуральном выражении и соответствующего качеству, указанному в п. 1.1 договора N 32/2015-Х от 13.11.2015, или его рыночной стоимости; об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маиспром" (далее - ООО "Маиспром", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Нондаре" (далее - ООО "Нондаре", ответчик-2) о взыскании недопоставленного (недостающего) объема зерна кукурузы в размере 7 514,96 тонн в натуральном выражении и соответствующего качеству, указанному в п. 1.1 договора N 32/2015-Х от 13.11.2015, или его рыночной стоимости в размере 101 451 960 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество (ценные бумаги, принадлежащие ООО "Нондаре").

Определением суда от 07.10.2016 исковое заявление ООО "Маиспром" принято к производству.

Определением суда от 06.12.2016 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на зерно кукурузы в количестве 5 000 тонн, принадлежащее ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский";

- запрета ответчику ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, в пользование, а также совершать иные любые действия с принадлежащим ответчику ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" зерном кукурузы в количестве 5 000 тонн.

9 декабря 2016 года через канцелярию суда от ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Воронежской области определением от 06.12.2016.

Аналогичные ходатайства 14.12.2016 поступили от общества с ограниченной ответственностью "Бавария-Агро" (далее - ООО "Бавария-Агро"), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Киселева Валерия Федоровича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Киселева Александра Валерьевича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зубова Ивана Евхимовича,

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15 декабря 2016 года в удовлетворении указанных ходатайств было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не было принято во внимание то, что со 2 декабря 2016 года ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" утратило право собственности на зерно кукурузы, на которое был наложен арест. По утверждению заявителя, все находящееся на его элеваторе зерно кукурузы принадлежит третьим лицам и находится у ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" на хранении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Маиспром" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО "Нондаре" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица, участвующего в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из определения о принятии мер по обеспечении иска, вынесенного Арбитражным судом Воронежской области 06.12.2016, обеспечительные меры были направлены на сохранение имущества, принадлежащего должнику, в интересах истца. Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что должник, являясь собственником зерна, имеет возможность распорядиться им, ввиду чего нельзя исключить возможность отчуждения указанного имущества третьим лицам. Так, судом был установлен факт сокрытия ответчиком-1 имущества (зерна кукурузы) с целью его дальнейшей реализации третьим лицам.

Суд первой инстанции указал, что в ответе на претензию истца и в отзыве на исковое заявление ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" подтверждало неисполнение обязательств по возврату кукурузы в объеме 7 097,06 тонн, однако сообщало о том, что данный объем кукурузы и денежные средства для возмещения истцу рыночной стоимости недостающего зерна отсутствуют.

В обоснование заявления об обеспечении иска ООО "Маиспром" ссылалось на то, что со стороны ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" предпринимаются меры по реализации обществу с ограниченной ответственностью "Эскада" (далее - ООО "Эскада") зерна кукурузы в количестве 5 000 тонн. В подтверждение своих доводов ООО "Маиспром" представило следующие доказательства: справку к приемной квитанции N АА000076 от 28.11.2016 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, в которой указано, что собственником зерна кукурузы в количестве 5 000 тонн является ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский"; карточку анализа зерна от 18.11.2016, выданную ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский"; договор поставки от 01.12.2016 N 107/2016-Р, заключенный между ООО "Эскада" и ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", согласно которому ответчик обязался поставить кукурузу ООО "Эскада"; приложение N 1 к договору поставки от 01.12.2016 N107/2016-Р; письмо ООО "Эскада" от 28.11.2016, адресованное ООО "Маиспром", из которого следует, что "представителем ООО "Эскада" проведены переговоры с ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" на предмет заключения договора поставки зерна кукурузы, по предварительной договоренности в количестве 5 000 тонн, осмотрено хлебоприемное предприятие и зафиксирован факт наличия зерна кукурузы в указанном объеме".

Оценив указанные доказательства и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде ареста имущества должника и запрета совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, в пользование, а также совершать иные любые действия с принадлежащим ответчику имуществом в данном случае позволит сохранить баланс интересов истца и гарантировать исполнимость судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, ответчик-1 ссылался на то, что 1 декабря 2016 года им был заключен договор N 107/2016-Р с ООО "Эскада", по условиям которого ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" обязалось поставить 5 000 10% тонн кормовой кукурузы. По утверждению ответчика-1, при заключении данного договор ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" полагало, что сможет поставить в адрес ООО "Эскада" зерно кукурузы в количестве 5 000 тонн, приобретенное у индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зубова Ивана Евхимовича на основании договора N 130/2016-П от 25.11.2016 (1 000 тонн) и у ООО "Бавария-Агро" на основании договора N 131/2016-П от 25.11.2016 (4 000 тонн). Как указал ответчик-1, за приобретенное зерно кукурузы ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" обязано было расплатиться не позднее 30 ноября 2016 года, однако, поскольку в установленный срок оплата за полученное зерно кукурузы произведена не была, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зубов И.Е. и ООО "Бавария-Агро" воспользовавшись правом, предоставленным пунктами 6.2 договоров, в одностороннем порядке отказались от исполнения договоров и потребовали вернуть зерно кукурузы на их лицевые счета; данное зерно кукурузы было возвращено 2 декабря 2016 года. По утверждению ответчика-1, ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" направило в адрес ООО "Эскада" уведомление от 08.12.2016 об отказе от исполнения обязательств по договору от 01.12.2016, в том числе в связи с отсутствием необходимого зерна кукурузы. Также ответчик-1 указал, что 08.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Прокоповой Людмилой Васильевной было возбуждено исполнительное производство N 33203/16/36031-ИП и, несмотря на представленные доказательства факта того, что ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" не имеет собственного зерна кукурузы, на зерно кукурузы в количестве 5 000 тонн, принадлежащее третьим лицам - поклажедателям, был наложен арест. Также ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" отметило, что собственники зерна кукурузы, на которое наложен арест, не имеют возможности заявить об исключении его из описи и о снятии ареста, поскольку все зерно кукурузы хранится с обезличиванием, в связи с чем установить конкретного собственника или собственников арестованного зерна кукурузы невозможно (арестовано 5 000 тонн, хранится 9 216,355 тонн).

ООО "Бавария-Агро", индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Киселев Валерий Федорович, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Киселева Александр Валерьевич, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зубов Иван Евхимович, ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, ссылались на то, что у ответчика-1 находится на хранении зерно кукурузы, собственником которого ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" не является. Заявители также указывали, что ранее заключенные с ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (покупателем) договоры купли-продажи зерна были расторгнуты в связи с неоплатой зерна со стороны последнего. Заявители полагают, что ходе совершения исполнительских действий по наложению обеспечительного ареста на принадлежащее ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачееский" зерно кукурузы в количестве 5 000 тонн фактически арест был наложен на зерно, не принадлежащее ответчику на праве собственности.

Из материалов дела следует, что 08.12.2016 судебным приставом-исполнителем Прокоповой Л.В. на основании исполнительного документа в отношении ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" было возбуждено исполнительное производство N 33203/16/36031-ИП. В рамках данного исполнительного производства 08.12.2016 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по наложению обеспечительного ареста на принадлежащее ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачееский" зерно кукурузы в количестве 5 000 тонн, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2016.

На основании абзаца 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, без указания конкретного состава имущества, подлежащего аресту.

В настоящем случае предметом спора и имуществом, на которое наложен арест, является зерно кукурузы. Арестованное имущество (зерно) в определении Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 о принятии мер по обеспечению иска обезличено, индивидуально-определенные признаки имущества в определении не указаны.

Ввиду того, что в определении от 06.12.2016 отражены лишь родовые признаки подлежащего аресту имущества, в настоящем случае доказательства, представленные заявителями ходатайств об отмене обеспечительных мер, не свидетельствуют о том, что арест наложен на то имущество, собственником которого ответчик-1 не является.

Судебной коллегией также принято во внимание то, что в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец или иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, а также в случае, если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. При этом, рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд повторно проверяет наличие оснований для принятия обеспечительных мер, с учетом позиции лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями, а также лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае судом установлено, что документы, представленные истцом в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер, в том числе подтверждающие принадлежность зерна ответчику-1, не утратили силу.

Также сохраняется риск утраты имущества ответчика-1, поскольку ООО "Эскада" в письме на имя генерального директора ООО "Маиспром" от 12.12.2016 сообщило о заключении 01.12.2016 между ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и ООО "Эскада" договора N 107/2016-Р на поставку кукурузы в количестве 5 000 тонн. В письме дополнительно сообщается о том, что обстоятельства сделки не изменились и договор N 107/2016-Р от 01.12.2016 не расторгнут, кроме того, ведутся переговоры о заключении спецификаций еще на аналогичный объем.

При этом из материалов дела следует, что карточка анализа зерна, полученная от ООО "Эскада" и предоставленная в качестве доказательства наличия необходимого объема зерна для продажи, датирована 18.11.2016 - до даты заключения ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" договоров с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Зубовым И.Е. и ООО "Бавария-Агро", ввиду отказа от исполнения которых, по утверждению ответчика-1, у последнего прекратилось право на собственности на товар, необходимый для поставки ООО "Эскада".

Кроме того, судом учтено, что в силу пункта 1.4 договоров хранения N 08/2016-Х от 14.07.2016, заключенного ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (хранитель) с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Зубовым И.Е. (поклажедатель), и N 06/2016-Х от 12.07.2016, заключенного ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (хранитель) с ООО "Бавария-Агро" (поклажедатель), "хранитель имеет право в период хранения пользоваться и распоряжаться переданной на хранение продукцией, а равно предоставлять возможность пользования ей третьим лицам с соблюдением ст. 918 ГК РФ" (правила займа).

Соответственно, имеется существенный риск совершения со стороны ответчика-1 действий по распоряжению имуществом, являющимся предметом исковых требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебной коллегией не усматривается оснований для отмены обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Воронежской области определением от 06.12.2016.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15 декабря 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" платежным поручением N 446 от 30.12.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска по делу N А14-14506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1123610000250, ИНН 3610000247) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1123610000250, ИНН 3610000247) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 446 от 30.12.2016 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный