Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 01АП-7430/16

г.Владимир

21 февраля 2017 г.

Дело N А11-6597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 21.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "А-Софт"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2016 по делу N А11-6597/2016,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Софт" (ИНН 3306015708, ОГРН 1123326000445)

об отказе в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" (ИНН 3318004309, ОГРН 1023300713237) несостоятельным (банкротом),

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "А-Софт" (далее - ООО "А-Софт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" (далее - ООО "ЮЗ "Адамант", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности перед кредитором в размере 2 442 417 руб. (основной долг), установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-114226/2016.

Заявитель, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон), статьями 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ООО "ЮЗ "Адамант" несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением от 06.09.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал ООО "А-Софт" в принятии заявления о признании ООО "ЮЗ "Адамант" несостоятельным (банкротом).

При этом, руководствуясь статьями 7, 32, 40, 42, 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу, что судебный акт, которым установлена задолженность ООО "ЮЗ "Адамант" перед ООО "А-Софт", на дату поступления заявления последнего в законную силу не вступил, следовательно, обращение в суд с требованием о признании должника банкротом преждевременно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "А-Софт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.09.2016 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. Арбитражный суд первой инстанции не устанавливал указанные в статье 43 Закона о банкротстве основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом. На дату вынесения обжалуемого определения Заявитель имел право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-114226/16-82-759 вступило в законную силу и исполнено должником не было.

Подробно доводы ООО "А-Софт" изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны в случаях, предусмотренных данным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд (пункт 3 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 22.07.2016.

Суд первой инстанции определением от 29.07.2016 заявление ООО "А-Софт" оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 05.09.2016 привести заявление в соответствие с требованиями установленными частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39, пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку ООО "А-Софт" не представлены доказательства направления копии заявления кредитора должнику заказным письмом с уведомлением о вручении (приложенная к заявлению квитанция, свидетельствует о направлении заявления заказной бандеролью без уведомления), а также к заявлению не приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику). В определении суд предложил заявителю в срок до 05.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Указанный судом срок ООО "А-Софт" в материалы дела представило ходатайство с приложением следующих документов: копии почтовой квитанция от 01.09.2016; копии решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-114226/16-82-759, содержащего отметку о вступлении судебного акта в законную силу; ходатайства от 02.09.2016, в котором ООО "А-Софт" просит утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В обоснование заявления о признании ООО "ЮЗ "Адамант" несостоятельным (банкротом) ООО "А-Софт" представило решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-114226/16-82-759 о взыскании с должника в пользу кредитора 2 477 629 руб. (основной долг - 2 442 417 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 35 212 руб.).

Однако указанный судебный акт вступил в законную силу 23.08.2016, о чем свидетельствует отметка на решении Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-114226/16-82-759.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Владимирской области усматривается, что ООО "А-Софт" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом 22.07.2016, то есть на день подачи заявления решение от 22.07.2016 по делу N А40-114226/16-82-759 не вступило в законную силу.

В рассмотренном случае на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права на обращение в суд с таким заявлением.

В силу абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Установив, что на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЮЗ "Адамант" банкротом у ООО "А-Софт" не возникло права на обращение в арбитражный суд с этим заявлением, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления ООО "А-Софт" о признании должника банкротом применительно к абзацу 2 статьи 43 Закона о банкротстве.

Кроме того, по заявлению гражданина Гришкяна А.Г. (город Москва) Арбитражный суд Владимирской области определением от 16.10.2016 возбудил производство по делу N А11-6597/2016 о признании общества "ЮЗ "Адамант" несостоятельным (банкротом); решением от 14.11.2016 признал должника банкротом в порядке статей 224 и 225 Закона о банкротстве, открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим должника Иващенко Александра Петровича. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2016 о признании должника банкротом оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО "А-Софт" в принятии заявления о признании ООО "ЮЗ "Адамант" несостоятельным (банкротом).

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2016 по делу N А11-6597/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "А-Софт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис