Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 11АП-16855/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф06-20018/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 февраля 2017 г.

Дело N А55-22215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ООО "Талисман" - представители Кочаненко Т.П. по доверенности от 20.08.2015, Урсатьева Л.В. по доверенности от 15.08.2016,

от ООО "ВЕРШТАГ" - представитель Козырев А.Н. по доверенности от 30.01.2017,

конкурсный управляющий должника Рохваргер А.Л. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Рохваргера А.Л., ООО "ВЕРШТАГ",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2016 года по делу N А55-22215/2014 (судья Серебрякова О.И.) по заявлению ООО "Талисман" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Рохваргера А.Л., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГРАПАРК" (ИНН 6312115054, ОГРН 1126312001298),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АГРАПАРК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью "АГРАПАРК", ОГРН 1126312001298, ИНН/КПП 6312115054/631801001 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Рохваргер Александр Леонидович.

Определением от 02 марта 2016 года требование ООО "Талисман" в размере 2987096,77 рублей признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АГРАПАРК".

Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Аграпарк" Рохваргера А.Л. выразившееся в том, что он не исполнил решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 г. по делу N А55-29666/2015, не освободил принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" на праве собственности помещение площадью 2628 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.7, не вывез из него имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Аграпарк", не передал помещение по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Талисман".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2016 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Талисман" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Рохваргера Александра Леонидовича (вх.N 95480 от 29.06.2016 г.) удовлетворено.

Судом первой инстанции признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АГРАПАРК" Рохваргера Александра Леонидовича, выразившееся в том, что он не исполнил решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 г. по делу N А55-29666/2015, не освободил принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" помещение площадью 2628 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.7, не вывез из него имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Аграпарк", не передал помещение по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Талисман".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АГРАПАРК" и ООО "ВЕРШТАГ" обратились в апелляционный суд с жалобами на указанное определение, просили отменить его и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "АГРАПАРК" поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердил, что Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 г. по делу N А55-29666/2015 до настоящего времени и не исполнено по объективным причинам отсутствия денежных средств на вывоз имущества из спорного помещения. Жалобу ООО "Верштаг" также поддерживает.

ООО "Верштаг" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, пояснил, что неисполнение конкретного решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)".

Поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "АГРАПАРК".

Представители ООО "Талисман" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, письменно свои возражения изложили в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2016 года по делу N А55-22215/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и примененным нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве в предмет доказывания по заявленным кредитором требованиям входят следующие обстоятельства: - неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, - нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, между ООО "Талисман" (Арендодатель), и ООО "Аграпарк" (Арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, дом 7 от 20 марта 2013 г. на срок с 21 марта 2013 г. по 21 февраля 2014 г.; от 20 марта 2013 г. на срок с 22 февраля 2014 г. по 22 января 2015 г.; от 20 марта 2013 г. на срок с 23 января 2015 г. по 23 ноября 2015 г.

По акту приема-передачи от 20 марта 2013 г. Арендодатель передал Арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 2 628 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, дом 7.

В связи с истечением предусмотренного договором срока аренды нежилого помещения, 24 ноября 2015 г. ООО "Талисман" в адрес ООО "Аграпарк" было направлено письмо с требованием оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам и в срок до 30 ноября 2015 г. освободить арендуемое помещение, передав его по акту приема-передачи ООО "Талисман".

В связи с тем, что ООО "Аграпарк" не освободил помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 7, оборудование из помещения не вывез, помещение по акту приема-передачи Арендодателю не передал, ООО "Талисман" обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с исковым заявлением об обязании освободить указанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2016 года по делу N А55-29666/2015 исковые требования ООО "Талисман" удовлетворены, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Аграпарк", г.Самара освободить помещение площадью 2628 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, дом 7, передав его по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Талисман", г.Самара.

06 апреля 2016 года выдан исполнительный лист Серия ФС N 007093391 на принудительное исполнение решения суда по делу N А55-29666/2015.

На основании указанного исполнительного листа 12.08.2016 г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России Самарской области возбуждено исполнительное производство N 14754/16/63045.

Конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. до настоящего времени принадлежащее ООО "Талисман" помещение площадью 2628 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, дом 7, не освободил, принадлежащее ООО "Аграпарк" имущество не вывез, помещение по акту приема-передачи ООО "Талисман" не передал.

Указанное бездействие послужило основанием для обращения кредитора с жалобой в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В адрес конкурсного управляющего ООО "Аграпарк" Рохваргера А.Л. со стороны ООО "Талисман" были направлены следующие письма:

- 14.06.2016 - телеграмма о необходимости освободить помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Заводское шоссе, д. 7, вывезти оборудование и подписать акт приема-передачи помещения;

- 20.06.2016 - уведомление о необходимости согласовать вопрос о времени вывоза имущества ООО "Аграпарк" и принять меры к освобождению указанного помещения;

- 20.06.2016 - запрос о предоставлении списка имущества, планируемого к вывозу, предоставлении сведений о лицах, которые будут представлять интересы ООО "Аграпарк" по вывозу имущества, о согласовании даты и времени вывоза имущества.

Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости освободить помещение, конкурсный управляющий мер к освобождению помещения и вывозу имущества, принадлежащего ООО "Аграпарк", не принял.

До настоящего времени принадлежащее ООО "Талисман" помещение не освобождено, решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2016 г. по делу А55-29666/2015 не исполнено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что бездействием конкурсного управляющего ООО "Аграпарк" Рохваргера А.Л. нарушены права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Талисман", так как текущие расходы по содержанию спорного имущества до момента его фактической передачи при наличии судебного акта подлежат отнесению на должника, то есть увеличивают размер текущих расходов ООО "Аграпарк".

Указанное имущество, как непринадлежащее должнику, удерживается должником, вследствие чего должник и иные кредиторы несут убытки ввиду затягивания рассмотрения настоящего дела, увеличения текущих расходов, а также нарушения законных прав и интересов кредиторов на своевременное удовлетворение своих требований.

Указанное бездействие конкурсного управляющего нарушает законные права и интересы должника и кредиторов в силу затягивания процедуры конкурсного производства, обусловленного ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, определенных в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

С даты вступления решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 по делу N А55-29666/2015 прошло более 6 месяцев, однако конкурсным управляющим указанное решение не исполнено.

Аналогичные выводы содержатся в судебной практике - Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. по делу N А45-19149/2009.

Возражения конкурсного управляющего обоснованно отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий также указывает на отсутствие его вины в неисполнении решения суда из-за отсутствия у должника денежных средств.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения судебного акта.

Судебная коллегия также отмечает, что конкурсный управляющий не обращался в суд первой инстанции с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, в подразделения судебных приставов о приостановлении исполнительного производства и.т.п.

То есть предусмотренные законом механизмы приостановления исполнения судебного акта, конкурсным управляющим не использовались.

В связи с чем, неисполнение судебного акта об освобождении имущества и передаче его собственнику без законных оснований свидетельствует о незаконности бездействия конкурсного управляющего.

Довод ООО "Верштаг" о том, что неисполнение судебного акта не может быть обжаловано по статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признается ошибочным.

Как указывалось выше, незаконное удержание имущества, не принадлежащего должнику, затягивает процедуру банкротства, увеличивает текущие расходы должника на его содержание и может повлечь негативные последствия для должника и кредиторов, в том числе в виде штрафов судебных приставов за неисполнение судебного решения, исполнительский сбор и.т.п.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25 октября 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2016 года по делу N А55-22215/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Е. А. Серова