Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 06АП-169/17

г. Хабаровск

12 января 2017 г.

А73-6944/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное коммерческое предприятие "Ростехком"

на определение от 23.12.2016

по делу N А73-6944/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Директор закрытого акционерного общества "ПКП "Ростехком" Филанович П.О. обратился в Арбитражный суд Хабаровского с заявлением об отводе судьи Тюрюминой Л.Н. по делу N А73-6944/2015.

Определением суда от 23.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, директор ЗАО "Производственное коммерческое предприятие "Ростехком" Филанович П.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Правовые основания отвода судьи установлены статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявление об отводе рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом принимается определение о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Нормами главы 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование определения о разрешении ходатайства об отводе не предусмотрено.

Кроме этого, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи общество вправе заявить возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

С.Б. Ротарь