Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 18АП-16112/16

г. Челябинск

12 января 2017 г.

Дело N А76-5755/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АН-2" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-5755/2013 о принятии обеспечительных мер (судья Позднякова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АН-2" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-5755/2013 о принятии обеспечительных мер.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 11.01.2017 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 11.01.2017, сдать до указанного срока в канцелярию суда или подать через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.12.2016 опубликован в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю 14.12.2016, получена адресатом 15.12.2016, что отражено на сайте Почты России в разделе Отслеживание почтовых отправлений.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "АН-2" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - индивидуальному предпринимателю Шабурову Станиславу Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "НормаТех", внешнему управляющему Коваленко Александру Анатольевичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "АН-2" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информация о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайство о продлении срока заявителем не представлены, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АН-2" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-5755/2013 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко