Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 18АП-869/17

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды, по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

20 февраля 2017 г.

Дело N А34-7315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курган-Парк Л" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2016 по делу N А34-7315/2016 (судья Обабкова Н.А.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель:

Администрации города Курган - Васильева Е.А. (доверенность от 30.03.2015 N 1048)

Общество с ограниченной ответственностью "Куган-Парк Л" (далее - ООО "Куган-Парк Л", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме от 20.06.2016 N 1-23/50; об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:67, площадью 28 869 кв. м, находящегося по адресу: Курганская обл., г. Курган, 6А Микрорайон, N 25.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2016 (резолютивная часть объявлена 13.12.2016) в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что фактическое наличие и расположение объектов на территории парка подтверждается исполнительской съемкой территории для размещения парка в 5-м микрорайоне г. Кургана от 17.02.2012. По мнению подателя жалобы, суд, сделав вывод о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, не принял во внимание пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что запись в государственном кадастре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка не носит правоустанавливающего характера. По мнению ООО "Куган-Парк Л", оспариваемый отказ нарушает права общества в предпринимательской деятельности, поскольку лишает заявителя исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился. С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и ООО "Курган-Парк Л" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3191-з, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение участка: г. Курган, 5 микрорайон, 23, школа N 56, с кадастровым номером 45:25:020501:39, площадью 33 460 кв. м, для строительства первой очереди ландшафтного парка, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (пункт 1 договора) (т. 1, л. д. 12-15).

Согласно градостроительному плану земельного участка N RU45301000-2289, утвержденному постановлением Администрации от 04.09.2012 N 6332, на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020501:39 предусмотрено размещение следующих объектов: здания кафе, трансформаторной подстанции, комплекса бань (саун), домиков для отдыха (бунгало), здания кассы, стенда для скалолазания, аттракционов (т. 1, л. д. 17-22).

На основании разрешения на строительство от 21.07.2013 N RU45301000-15 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2014 N RU45301000-108 заявителем осуществлено строительство объекта: здание кафе, общей площадью 110,0 кв. м, по адресу: Курганская обл., г. Курган, 6а микрорайон, N 25 (т. 1, л. д. 25-28).

Право собственности на здание кафе, назначение: нежилое, площадь 110,4 кв. м, этажность: 1, зарегистрировано за ООО "Курган-Парк Л" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2014, запись регистрации N 45-45-16/257/2014-24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2014 серии 45-АА N 887690 (т. 1, л. д. 52).

Соглашением от 05.05.2015 в договор аренды от 25.08.2008 N 3191-з внесены изменения, в частности, арендодателем земельного участка указана Администрация (т. 1, л. д. 31, 32).

Решением Курганской городской Думы от 28.05.2015 N 77 "О внесении изменений в решение Курганской городской Думы от 20.10.2010 N 215 "Об утверждении Генерального плана, муниципального образования города Кургана" на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020501:39 изменена часть территориальной зоны "Зона мест отдыха общего пользования (РЗ 1)" на территориальную зону "Многофункциональная зона (ОДЗ 7) (общественно-деловая зона)) (т. 2, л. д. 31-46).

Соглашением от 18.08.2015 в договор аренды от 25.08.2008 N 3191-з внесены изменения в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:39 на два земельных участка: с кадастровыми номерами 45:25:020501:66 площадью 4591 кв. м и 45:25:020501:67 площадью 28 869 кв. м, предметом договора указаны поименованные земельные участки (т. 1, л. д. 33).

07 сентября 2015 года общество подало заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:67: с "строительство первой очереди ландшафтного парка" на "многоквартирные жилые дома от 6 до 12 этажей" (т. 2, л. д. 83).

Уведомлением от 11.09.2015 N 23-15/5303 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области сообщило о внесении изменений в назначение земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:67: вместо "земли населенных пунктов - отдых (для размещения ландшафтного парка первой очереди)" внесено "земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома от 6 до 12 этажей" (т. 1, л. д. 34).

Земельный участок площадью 28 869 кв. м, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, 6а микрорайон, N 25, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2015, с кадастровым номером 45:25:020501:67 (предыдущий номер 45:25:020501:39), с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома от 6 до 12 этажей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.03.2016 N 45/201/2016-69931 (т. 1, л. д. 36-38).

Соглашением от 29.09.2015 в договор аренды от 25.08.2008 N 3191-з внесены изменения: продлен срок действия договора до 25.08.2057 (т. 1, л. д. 35).

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 20.05.2016 исх. N 7 о приобретении в собственность земельного участка, кадастровый номер 45:25:020501:67, площадью 28 869 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, 6а микрорайон N 25, предоставленного по договору аренды от 25.08.2008 N 3191-з, (т. 1, л. д. 39).

Письмом от 20.06.2016 N 1-23/50 Администрация со ссылкой на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказала заявителю в предоставлении в собственность названного земельного участка, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка (т. 1, л. д. 11).

Полагая, что указанный отказ Администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность, ООО "Курган-Парк Л" обратилось в арбитражный суд с названным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что здание кафе не может занимать всю территорию земельного участка, предоставленного для размещения парка, соответственно, право на выкуп всей территории, предназначенной для парка, у заявителя не может возникнуть.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления от 20.05.2016, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В настоящем случае согласно кадастровому паспорту испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:67 его разрешенное использование - многоквартирные жилые дома от 6 до 12 этажей.

Вместе с тем согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2014 серии 45-АА N 887690 в собственности ООО "Курган-Парк Л" находится здание кафе, расположенное по адресу: г. Курган, 6а микрорайон, 25.

Именно с наличием в собственности указанного объекта общество связывает наличие у него права на выкуп спорного земельного участка без торгов.

Таким образом, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств следует, что разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении участка, в связи с чем заинтересованным лицом правомерно вынесен отказ в предоставлении в собственность заявителю земельного участка.

Также согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены, в том числе, на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества (или объекты), для эксплуатации которого (которых) требуется весь испрашиваемый земельный участок.

Между тем, обоснование необходимости предоставления обществу для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости - здания кафе площадью 110,4 кв. м всего земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:67, площадью 28 869 кв. м заявитель не привел.

При этом из изложенного ранее следует, что изначально спорный земельный участок был передан обществу по договору аренды именно для размещения ландшафтного парка первой очереди, на участке было предусмотрено размещение здания кафе, трансформаторной подстанции, комплекса бань (саун), домиков для отдыха (бунгало), здания кассы, стенда для скалолазания, аттракционов, с видом разрешенного использования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Общество не представило доказательства того, что весь земельный участок с кадастровым номером 45:25:020501:67 необходим для цели обслуживания уже существующего здания кафе и что цель предоставления земельного участка в аренду достигнута.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей правовой позиции на пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не опровергает приведенные выше выводы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного апелляционная жалоба не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

ООО "Курган-Парк Л" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная на основании чека-ордера от 10.01.2017 государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2016 по делу N А34-7315/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курган-Парк Л" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курган-Парк Л" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 10.01.2017 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева О.Н. Пирская