Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-64313/16

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-21846/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Анчугова С.Б. на определение Арбитражного суда г.Москвы от "07" декабря 2016 г.

по делу N А40-21846/15, принятое судьей Пахомовым Е.А.

об отказе в приостановлении производства по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы в деле о признании ЗАО "ТРЕСТ N 26" несостоятельным (банкротом);

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-21846/15-175-136Б от 14.12.2015 г. ЗАО "ТРЕСТ N 26" (ОГРН 1037739527407 ИНН 7701135087) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Харитонов Г.А. (ИНН 402501094861, адрес для направления корреспонденции: 248000, Калуга, Почтамт, а/я 22 (для Харитонова Г.А.), о чем дана публикация в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 г. N 235.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "07" декабря 2016 г. отказано Анчугову С.Б. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению; отказаноАнчугову С.Б. в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы ЗАО "ТРЕСТ N 26" (ОГРН 1037739527407 ИНН 7701135087) нежилых помещений площадью 10.1кв.м., 11.1кв.м., расположенных по адресу г.Москва, ул.Медиков, д.14, корп.2.

Не согласившись с определением суда, Анчугов С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016 г. отменить, принять новое - приостановить рассмотрение ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы до рассмотрения вопроса права в Нагатинском районном суде г.Москвы по существу.

Конкурсный управляющий ЗАО "ТРЕСТ N 26" Харитонов Г.А. предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает, что судом надлежащим образом рассмотрено ходатайство и вынесено законное и обоснование определение от отказе в его удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению к ЗАО "ТРЕСТ N26" до рассмотрения Нагатинским районным судом г.Москвы искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Анчугова С.Б. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению к ЗАО "ТРЕСТ N26" об исключении из конкурсной массы имущества должника до рассмотрения Нагатинским районным судом г.Москвы искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению к ЗАО "Трест N 26" до рассмотрения Нагатинским районным судом г.Москвы искового заявления Анчугова С.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

По смыслу ст.143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст.143 АПК РФ, суд первой инстанции справедливо счел его не подлежащим удовлетворению, так как судом не установлены обстоятельства, препятствующие разрешению настоящего спора до рассмотрения Нагатинским районным судом г.Москвы искового заявления Анчугова С.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом и какие обстоятельства, имеющие существенное значения для настоящего дела могут быть установлены судом при рассмотрении указанного искового заявления.

Как следует из уточненного заявления, Анчугов С.Б. просит не включать в конкурсную массу ЗАО "Трест N 26" нежилые помещения по адресу г.Москва, ул.Медиков, д.14, корп.2, площадью 10.1 кв.м., 11.1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п.2 ст.131 Закона о банкротстве).

Вышеуказанное имущество передано конкурсному управляющему на основании акта приема-передачи от 29.02.2016 г. Инвентаризация имущества проведена, что подтверждается инвентаризационной описью N 6 от 04.05.2016 г.

Право собственности ЗАО "Трест N 26" на указанные нежилые помещения подтверждается представленными в материалы дела свидетельства ОГРП от 20.07.2011 г. серии 77-АН 37454, от 20.07.0011 г. серии 77-АН 374755, выписками из ЕГРП от 31.10.2016 г.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование Анчугова С.Б. о невключении в конкурсную массу ЗАО "Трест N 26" нежилых помещений по адресу г.Москва, ул.Медиков, д.14, корп.2, площадью 10.1кв.м., 11.1кв.м. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "07" декабря 2016 г. по делу N А40-21846/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анчугова С.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова