Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 09АП-29648/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф05-20170/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 сентября 2017 г.

Дело N А40-21846/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Анчугова Сергея Борисовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017

о завершении конкурсного производства

по делу N А40-21846/15, принятое судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТРЕСТ N 26"

конкурсный управляющий ЗАО "ТРЕСТ N 26" - Харитонов Г.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ТРЕСТ N 26" - Зубов Р.А. дов. от 16.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.05.2017 завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "ТРЕСТ N 26" (далее - должник).

Не согласившись с определением суда, Анчугов С.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Суд указал, что сформированная конкурсная масса была составлена в размере 1 576 452, 55 руб. Указанные денежные средства были направлены на погашение расходов в деле о банкротстве и погашение текущих платежей. Расчеты с конкурсными кредиторами не производились ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника. Счета закрыты, ликвидационный баланс сдан.

Суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с Законом о банкротстве, предприняты все необходимые меры в целях формирования конкурсной массы.

Приводимые в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что процедура конкурсного производства не может быть завершена в отношении должника. В данном случае исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника, судами не установлено.

Судом установлено, что конкурсным управляющим реализован комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

В ходе поведения конкурсного производства в отношении ЗАО "ТРЕСТ N 26" конкурсный управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: сформирован реестр требований кредиторов; принято в ведение имущество должника; проведена его инвентаризация; реализация; в пределах суммы, вырученной от продажи имущества должника, произведены расчеты по текущим платежам и т.д.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что реализуя нежилые помещения площадью 10,1 и 11,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Медиков, д. 14, корп.2, право собственности на которые было зарегистрировано за ЗАО "ТРЕСТ N 26" в установленном порядке, конкурсный управляющий ЗАО "ТРЕСТ N 26" Харитонов Г.А, действовал в интересах должника и кредиторов. Основания для не включения указанного имущества в конкурсную массу и не проведения его реализации у конкурсного управляющего отсутствовали.

В рамках производства по делу о банкротстве ЗАО "ТРЕСТ N 26" Анчугов С.Б. обращался с требованием об исключении из конкурсной массы нежилых помещений площадью 10,1 и 11,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Медиков, д.14 корп.2 и ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения Нагатинским районным судом города Москвы иска Анчугова С.Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, а также заявления об исключении из конкурсной массы нежилых помещений площадью 10,1 и 11,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Медиков, д. 14 корп.2 отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Анчугова СБ. - без удовлетворения.

Кроме того, решением Нагатинского районного суда города Москвы от 24.01.2017 года по делу N 2-403/17 в требованиях Анчугова СБ. о признании недействительным права собственности ЗАО "ТРЕСТ N26" на нежилые помещения площадью 10,1 и 11,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Медиков, д. 14 корп.2 также было отказано. Судебные акты, запрещающие проведение торгов, либо препятствующие переходу права собственности в период реализации объектов недвижимости и в период оформления перехода права собственности на него отсутствовали.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего также пояснил, что апелляционная жалоба Анчугова С.Б. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24.01.2017 либо судебные повестки в связи с ее рассмотрением судом в адрес конкурсного управляющего ЗАО "ТРЕСТ N 26" не поступали.

Таким образом, факт наличия апелляционной жалобы Анчугова С.Б. на решение Нагатинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 02-0403/2017, не принятой до настоящего времени к производству суда, основанием к отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.23017 не является.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-21846/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анчугова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров