Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 20АП-155/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

21 февраля 2017 г.

Дело N А09-14776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя - акционерного общества "Лексика-СЛПК" - Ампилогова И.В (доверенность от 25.09.2015 N 05/15), от заинтересованного лица - Брянской таможни - Фетисова А.А. (доверенность от 19.01.2016 N 06-62/81), Еманова Н.С. (доверенность от 04.01.2016 N 306-62/04), Бочарова А.В. (доверенность от 19.01.2016 N 06-62/82), Майоровой Е.П. (доверенность от 06.02.2017 N 06-62/10), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2016 по делу N А09-14776/2016, установил следующее.

Акционерное общество "Лексика-СЛПК" (далее - АО "Лексика-СЛПК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.09.2016 N 20-66/31197 об отказе в возврате таможенных пошлин, налогов и возложении обязанности возвратить излишне вызысканные таможенные пошлины, налоги в размере 2 370 518 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2016 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган считает, что принятое по делу решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом таможня считает, что ставки таможенного тарифа, приведенные в приложении к Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", не являются по существу таможенным тарифом ВТО. Следовательно, правовые основания для применения ставок ввозной таможенной пошлины, отличных от установленных Единым таможенным тарифом, отсутствуют.

Кроме того, таможня ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что при применении ставки в размере 5 % на спорный товар, он считается условно выпущенным, а сам товар - является иностранным товаром.

Вместе с тем заинтересованное лицо обращает внимание, что суд оставил без внимания тот факт, что в рассматриваемой ситуации АО "Лексика-СЛПК" не были представлены документы, предусмотренные п.3 ч.2 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, обосновывающие неверное применение ставки таможенной пошлины 15 %.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2016 объявлен перерыв до 14.02.2016.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, АО "Лексика-СЛПК" подало на Фокинский таможенный пост Брянской таможни декларации на товары (далее - ДТ) N N 10102150/260515/0006376, 10102150/280515/0006539, 10102150/100615/0007322, 10102150/170615/0007802, 10102150/120715/0009436, 10102150/140715/0009545, 10102150/300815/0012148, 10102150/130915/0012459, 10102150/140915/0012473, 10102150/021015/0012907, 10102150/121015/0013161, 10102150/121015/0013162, 10102150/261015/0013461, в которых в графе 31 "описание товара" заявило с учетом дополнительного листа к графе: "картон мелованный, многослойный, для упаковки, не для пищевых целей, в листах и рулонах: - "KOLIPRINT EP" GD3: изготовитель KOLICEVO KARTON D.O.O. Код товара по ТН ВЭД заявлен - 4810 92 900 9, ставка таможенной пошлины - 5 %.

В процессе таможенного оформления Брянской таможней отбирались пробы и образцы товара, назначалась таможенная экспертиза. Одновременно для выпуска товара в свободное обращение Брянской таможней назначался размер денежного залога, который общество вносило по таможенным распискам.

После получения заключений таможенной экспертизы Брянской таможней вынесены классификационные решения, в соответствии с которыми заявленный код товара по ТН ВЭД 4810 92 900 9 изменен на код 4810 92 300 0, применена ставка таможенной пошлины 15 %. Денежные средства, внесенные в качестве денежного залога, засчитывались Брянской таможней в качестве таможенных пошлин, налогов.

02 сентября 2016 года АО "Лексика-СЛПК" обратилось в Брянскую таможню с заявлением (исх. N 36) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов на сумму 2 370 518 руб. 26 коп., в том числе 2 008 913 руб. 76 коп. таможенная пошлина, 361 604 руб. 50 коп. НДС.

К указанному заявлению были приложены:

1) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

2) копия свидетельства о государственной регистрации;

3) копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление;

4) заверенные копии платежных поручений N 505 от 12.05.2015, N 513 от 12.05.2015, N 825 от 21.05.2015, N 112 от 28.05.2015, N 774 от 16.06.2015, N 775 от 16.06.2015, N 598 от 27.08.2015, N 895 от 07.08.2015, N 806 от 25.09.2015, N 10364 от 08.10.2015, N 10824 от 20.10.2015, N 11639 от 09.11.2015;

5) заверенные копии ДТ N N 10102150/260515/0006376, 10102150/280515/0006539, 10102150/100615/0007322, 10102150/170615/0007802, 10102150/120715/0009436, 10102150/140715/0009545, 10102150/300815/0012148, 10102150/130915/0012459, 10102150/140915/0012473, 10102150/021015/0012907, 10102150/121015/0013161, 10102150/121015/0013162, 10102150/261015/0013461, 10102150/151115/0013950;

6) оригиналы таможенных расписок, по которым АО "Лексика-СЛПК" вносило денежный залог по вышеназванным ДТ;

7) заверенные копии всех решений Брянской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС в отношении заявленного АО "Лексика-СЛПК" кода ТН ВЭД ТС товара;

8) заверенные копии КДТ с печатью Брянской таможни в отношении сведений, заявленных АО "Лексика-СЛПК" в спорных ДТ вместе с сопроводительными письмами Брянской таможни;

9) оригиналы КДТ от АО "Лексика-СЛПК" о внесении изменений в вышеуказанные ДТ N N 10102150/260515/0006376, 10102150/280515/0006539, 10102150/100615/0007322, 10102150/170615/0007802, 10102150/120715/0009436, 10102150/140715/0009545, 10102150/300815/0012148, 10102150/130915/0012459, 10102150/140915/0012473, 10102150/021015/0012907, 10102150/121015/0013161, 10102150/121015/0013162, 10102150/261015/0013461, 10102150/151115/0013950 в двух экземплярах к каждой перечисленной ДТ с датой, подписью и печатью общества в графе 54 КДТ;

10) оригинал заявления от 02.09.2016 N 35 о необходимости внесении изменений в указанные ДТ, составленного в произвольной форме;

11) электронные копии КДТ к каждой указанной ДТ на флеш-носителе.

В заявлении от 02.09.2016 N 36 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов обществом рассчитана сумма возврата отдельно по каждой ДТ.

В заявлении от 02.09.2016 N 35 о необходимости внесения изменений в вышеуказанные ДТ указано, какие конкретно изменения вносятся в ДТ: ставка таможенной пошлины, основа начисления и сумма по каждому виду платежей.

В качестве оснований для внесения изменений в декларации на товары указано на то, что на момент декларирования спорного товара в связи подписанием 06.12.2011 Российской Федерацией протокола "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" в отношении товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 действовала ставка таможенной пошлины - 5 %.

Письмом от 14.09.2016 N 20-66/31197 Брянская таможня отказала в возврате таможенных пошлин, налогов, в связи с тем, что в отношении спорного товара применена ставка таможенной пошлины 15 %, установленная ЕТТ ЕАЭС, оснований для ее изменения не имеется, в связи с чем факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует.

Полагая, что данное решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, установлен частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей, как внесенных в бюджет излишне, зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Порядок и основания для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта или таможенного органа предусмотрены статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

В соответствии с частью 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

В силу пункта 12 вышеуказанного Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.

Согласно пунктам 13, 14 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Как установлено судом, к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом приложены все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, а также заявление о внесении изменений в спорные декларации на товары.

Замечаний по полноте представленных документов у таможенного органа не имеется.

Из материалов дела также следует, что единственным основанием для отказа во внесении изменений в ДТ, и соответственно, для отказа в возврате таможенных платежей, явился вывод таможни о необходимости применения в отношении спорных товаров таможенной ставки 15 %, а не 5 %, как указывает общество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06 декабря 2011 года подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" (далее - Протокол от 06.12.2011), который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению N 1 к указанному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0, составляет 5 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

В соответствии с Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступил в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол от 16.12.2011 о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22 августа 2012 года.

Договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент декларирования данного товара в отношении товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 действовала ставка таможенной пошлины - 5 % в связи подписанием 06.12.2011 Российской Федерацией протокола "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994". Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная пошлина на товар: картон многослойный только с одним беленым наружным слоем с момента присоединения Российской Федерации к ВТО составляет 5 %.

Суд первой инстанции верно отметил, что вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А09-15020/2015 установлено, что в отношении товара картон мелованный, многослойный, для упаковки, не для пищевых целей, в листах и рулонах: - "KOLIPRINT EP" GD3: изготовитель KOLICEVO KARTON D.O.O., декларированного по ДТ N 10102150/300815/0012148, то есть по одной из спорных деклараций, подлежала применению таможенная пошлина 5 %.

При этом как отмечено судом, тождественность товара по ДТ N 10102150/300815/0012148 и по остальным спорным декларациям, таможенным органом не оспаривается.

Вместе с тем ссылка таможни на положения пункта 3 статьи 200 ТК ТС правомерно отклонена судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых государством - членом таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин, размер которых меньше, чем размер ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (пункт 3 статьи 200 ТК ТС).

Как следует из оспариваемого решения Брянской таможни, положения статьи 200 ТК ТС не указывались в качестве основания для отказа во внесении изменений в сведения в ДТ и, соответственно, для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом положения подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 200 ТК ТС сами по себе не препятствуют применению ставки таможенной пошлины 5 %, предусмотренной Приложением N 1 к Протоколу от 06.12.2011.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что из системного анализа положений Протокола от 06.12.2011, статей 1, 2 Договора от 19.05.2011, статьи 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ следует, что положения статьи 200 ТК ТС неприменимы к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможня в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения неправомерно отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в данном случае ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, подлежала применению в размере 5 %, соответственно, суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5 %, являются излишне уплаченными.

Представленные обществом расчеты излишне уплаченных таможенных платежей ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение Брянской таможни от 14.09.2016 N 20-66/31197 недействительным.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлена сумма излишне взысканных таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на таможенный орган обязанности по возврату акционерному обществу "Лексика-СЛПК" излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в размере 2 370 518 руб. 26 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа, поскольку они основаны на неправильном применении вышеуказанных норм материального права.

Суд первой инстанции верно истолковал и применил нормы действующих международных договоров Российской Федерации, руководствуясь при этом нормами общего права международных договоров (Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"). Систематическое толкование норм вышеназванных международных договоров Российской Федерации, заключенных в рамках ВТО и региональной интеграции (ЕврАзЭС, Таможенного союза), не дает оснований для других выводов.

Иные доводы таможни выводы суда не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2016 по делу N А09-14776/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Рыжова