Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 14АП-631/17

г. Вологда

02 марта 2017 г.

Дело N А44-2496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" в лице конкурсного управляющего Ражева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2016 года по делу N А44-2496/2013 (судья Пестунов О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, линия 17-я в.о., 4-6, лит. А; ИНН 5310013908; ОГРН 1075321002426; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.

В дальнейшем, решением суда от 18.03.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гуров Александр Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014.

В Арбитражный суд Новгородской области 13.10.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" (ИНН 7840012244, ОГРН 1047839006380, адрес: 196105, Санкт-Петербург, 17-я Линия Васильевского острова д. 4-6, литера А, далее - ООО "Автолайнер") о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в сумме 24 948 252 руб. 49 коп.

Определением суда от 02.12.2016 требование кредитора принято к производству.

Определением от 19.12.2016 (с учетом определения от 09.01.2017) производство по требованию кредитора прекращено.

ООО "Автолайнер" с данным судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, указав на то, что данное общество не отказывалось от заявленных требований, а прекращение производства по делу вызвано признанием требования кредитора текущим и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от временного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, требование ООО "Автолайнер" к должнику в указанной сумме является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов Общества.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции обоснованно определением от 19.12.2016 (с учетом определения от 09.01.2017 об исправлении технической ошибки) прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В свете изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Автолайнер" не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2016 года по делу N А44-2496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" в лице конкурсного управляющего Ражева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев