Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-2534/17

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-206323/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Гомельский химический завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-206323/14, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, по требованию ОАО "Гомельский химический завод" в размере 625 000 руб.,

в деле о банкротстве ЗАО "Русский Вентилятор",

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 в отношении ЗАО "Русский Вентилятор" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

Определением суда от 17.11.2016 требования ОАО "Гомельский химический завод" (далее также - кредитор) к ЗАО "Русский Вентилятор" в размере 625 000 руб. - пени, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ОАО "Гомельский химический завод" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части замены даты изготовления определения в полном объеме на дату в рамках установленного процессуальными нормами Российской Федерации - 22.08.2016.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство кредитора о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования кредитора к должнику возникли из обязательств по договору поставки оборудования от 13.12.2013 N 6021-09-2013.

В связи с тем, что товар был поставлен с нарушением сроков, установленных контрактом, ОАО "Гомельский химический завод" начислило ЗАО "Русский Вентилятор" неустойку за просрочку исполнения обязательств, сумма которой по его расчетам составила 625 000 руб.

Как указывалось, публикация о признании должника банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015. Требования о включении в реестр требований кредиторов должника

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества ЗАО "Русский Вентилятор", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на положения п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, просит изменить дату вынесения судебного акта: вместо 17.11.2016 указать 22.08.2016. Кредитор полагает, что указание даты 17.11.2016 приводит к нарушению его законных прав и интересов в части возможности получения присужденной ему суммы в соответствующей Закону о банкротстве очередности погашения.

Приведенные кредитором доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Оснований для толкования изложенных в п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснений в понимании кредитора не имеется.

Суд первой инстанции указал дату изготовления определения в полном объеме в соответствии с фактической датой его изготовления - 17.11.2016, оснований для указания иной даты у суда не имелось.

Факт подачи требования после закрытия реестра требований кредиторов должника ОАО "Гомельский химический завод" не оспаривается.

Требования ОАО "Гомельский химический завод" будут удовлетворены при наличии денежных средств пропорционально суммам аналогичных требований.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, на который также ссылается кредитор, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям, датой признания требований ОАО "Гомельский химический завод" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника является 15.08.2016. Дата 17.11.2016 является датой, с которой течет срок для обжалования данного определения.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-206323/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Гомельский химический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин