Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2017 г. N Ф10-1117/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Воронеж |
|
30 января 2017 г. |
Дело N А14-12034/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Бауман Л.В.,
при участии:
от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Кулишовой А.А., доверенность от 27.05.2016,
от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД": Мишуковой Е.А., доверенность от 28.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2016 по делу N А14-12034/2016 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании частично незаконным решения от 26.07.2016 N 250 н/с,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) о признании незаконным решения N 250 н/с от 26.07.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить недоимку по страховых взносам в сумме 222 986,23 руб., начисленные пени в сумме 12 485,17 руб. и штрафные санкции в сумме 44 597,24 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2016 по делу N А14-12034/2016 заявленные требования удовлетворены.
Фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что выплаты в виде компенсации Обществом своим работникам затрат на занятие физической культурой и спортом, компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников, а также выплата единовременных поощрений при увольнении в связи с уходом на пенсию, производятся в рамках трудовых отношений и независимо от источника финансирования таких выплат, они подлежат обложению страховыми взносами на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке. Указанные выплаты персонифицированы и были произведены ввиду наличия трудовых отношений.
В представленном отзыве Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учреждением проведена выездная проверка страхователя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, результаты которой отражены в акте от 07.06.2016 N 250 н/с.
По результатам проведенной проверки Фондом принято решение от 26.07.2016 N 250 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ОАО "РЖД" привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 45 292,60 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 226 463,01 руб., начисленные пени в сумме 12 659,38 руб.
Основанием для произведенных указанных доначислений послужил вывод Фонда о занижении страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате невключения в базу для их исчисления произведенных в пользу работников выплат:
- частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом в размере 3 486 313,60 руб.,
- частичной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения на сумму 16 037 473,70 руб.,
- выплаты единовременного поощрения при увольнении из компании впервые в связи с выходом на пенсию на сумму 36 563 013,10 руб.
Не согласившись с решением Фонда от 26.07.2016 N 250 н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 222 986,23 руб., пени в сумме 9181,97 руб. и штрафных санкций в сумме 44 597,24 руб. в связи с обложением страховыми взносами сумм частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом, частичной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения, единовременного поощрения при увольнении из компании впервые в связи с выходом на пенсию, а также в части начисления пени в сумме 3303,20 руб., ОАО "РЖД" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом N 125-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных установленных названным Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Согласно статье 5 Федерального закона N 125-ФЗ страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (добровольное страхование).
В силу статьей 3, 20 Федерального закона N 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, которыми признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются, как это следует из пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 20.2. Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в действующей редакции) предусмотрено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.
Из приведенных положений Федерального закона N 125-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как это следует из ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).
Под трудовым договором ст. 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы п. 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в ст. 165 ТК РФ.
На основании ст. 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.
Кроме того, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
В ходе проведения выездной проверки в отношении ОАО "РЖД" Фондом выявлены факты невключения Обществом в состав облагаемой базы для исчисления и уплаты страховых взносов в фонд социального страхования сумм компенсаций стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников, компенсаций затрат на занятие физкультурой и спортом и выплат единовременных поощрений при увольнении в связи с уходом на пенсию.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников, а также выплата единовременного поощрения при увольнении впервые в связи с выходом на пенсию произведены на основании положений пунктов 5.3.3, 5.3.4 и 5.3.8 коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2014 - 2016 годы.
Так, разделом 5 данного коллективного договора регламентированы обязательства работодателя сверх законодательства РФ, в том числе, в пункте 5.3 определен индивидуальный социальный пакет, включающий осуществление частичной компенсации затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах (пп. 5.3.3), выплату единовременного поощрения за добросовестный труд лицам, уволенным по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию (пп. 5.3.4), осуществление санаторно-курортного и реабилитационного лечения, оздоровления и отдыха работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов ОАО "РЖД", специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" в порядке, установленном Компанией (пп. 5.3.8).
В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные коллективным договором Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер и, при этом, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Таким образом, выплаты в виде компенсации затрат занятий физической культурой и спортом сотрудников организации, компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников организации, а также единовременные поощрения при увольнении в связи с уходом на пенсию не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
То обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по компенсации (возмещению) стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсации затрат занятий физической культурой и спортом и выплате единовременных поощрений при увольнении в связи с уходом на пенсию).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные суммы компенсаций не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, поскольку не являются вознаграждением за выполнением работниками своих трудовых обязанностей.
Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" факта неполной уплаты сумм страховых взносов, начисленных в соответствии с решением N 250 н/с в размере 222 986,23 руб., то и начисление пени в сумме 9181,97 руб., и штрафа, начисленного на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ в размере 44 597,24 руб. является неправомерными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решения Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.07.2016 N 250 н/с в соответствующей части является недействительными.
Доводы апелляционной жалобы Фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Удовлетворяя требования ОАО "РЖД" о признании недействительным решения Учреждения N 250 н/с в части начисления пени в сумме 3303,20 руб. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
Из представленного Учреждением суду первой инстанции расчета и пояснений усматривается, что оспариваемая обществом сумма пеней в размере 3303,20 руб. начислена за несвоевременную уплату страховых взносов за ноябрь 2015 года в сумме 750 728,07 руб. за период с 15.12.2015 по 31.12.2015.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, сумма страховых взносов, подлежащая уплате за ноябрь 2015 года в срок до 15.12.2015 в размере 750 728,07 руб. была оплачена Обществом по платежному поручению от 09.12.2015 N 3322576 в размере 754 000 руб., в связи с чем, основания для начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов за ноябрь 2015 года у Фонда отсутствовали.
При этом возврат ОАО "РЖД" по платежному поручению N 369035 от 14.12.2015 суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 754 000 руб., произведенный на основании решения N 1603 от 11.12.2015, не может свидетельствовать о неисполнении плательщиком страховых взносов в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов за ноябрь 2015 года, надлежащим образом исполненной Обществом 09.12.2015.
Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление ОФО "РЖД" суммы пени в размере 3303,20 руб. произведено Фондом социального страхования в отсутствие установленных ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ оснований.
Доводы о неправомерности судебного акта в данной части в апелляционной жалобе Фонда не приведены.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2016 по делу N А14-12034/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2016 по делу N А14-12034/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.А. Ольшанская |
Судьи |
Т.Л. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-12034/2016
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2017 г. N Ф10-1117/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "РЖД" в лице ЮВ дирекции управления движения структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД"
Ответчик: ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1117/17
04.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8099/16
30.01.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8099/16
17.11.2016 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12034/16