Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 12АП-1736/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

07 марта 2017 г.

Дело N А57-25106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефановым Е.Е.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕНАР" (г. Волгоград, ОГРН 1023404242168, ИНН 3446009990) на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2016 года по делу N А57-25106/2015 (судья Кулахметов Ш.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕНАР" (г. Волгоград, ОГРН 1023404242168, ИНН 3446009990)

о взыскании судебных расходов в сумме 131 690 руб. по делу N А57-25106/2015,

заинтересованные лица: акционерное общество "Газовик-ЭНЕРГО" (г. Москва, ОГРН 1147746524441, ИНН 7743926002), общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Газовая компания", (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газовик-ЭНЕРГО" (далее - АО "Газовик-ЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕНАР" (далее - ООО "СЕНАР") об обязании исполнить обязательства по приемке товара по договору поставки от 20.07.2015 N 37/Э.

ООО "Сенар" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО "Газовик-Энерго" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки N 37/Э от 20.07.2015 в размере 1 003 200 руб.

Определением от 16.12.2015 суд объединил дело N А57-25106/2015 и N А57-25849/2015 в одно производство за N А57-25106/2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2016 в удовлетворении исковых требований АО "Газовик-ЭНЕРГО" об обязании исполнить обязательства по приемке товара по договору поставки от 20.07.2015 N 37/Э отказано. Исковое заявление ООО "СЕНАР" удовлетворено. С АО "Газовик-ЭНЕРГО" в пользу ООО "СЕНАР" взысканы денежные средства в сумме 1 003 200 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 032 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Данное решение суда в кассационной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

06.10.2016 ООО "СЕНАР" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с АО "Газовик-ЭНЕРГО" судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по рассмотрению дела А57-25106/2015 в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 60000 рублей и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 71690 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2016 заявленные требования частично удовлетворены. С АО "Газовик-ЭНЕРГО" в пользу ООО "СЕНАР" взысканы судебные расходы в сумме 77 590 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СЕНАР" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО "Газовик-ЭНЕРГО" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Настоящее заявление мотивировано тем, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций ООО "СЕНАР" понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и платежными документами, а также понесены судебные издержки в размере 71 690 рублей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 29.08.2016 N 37929-юл по делу NА12-37929/2016, а также акт сдачи-приемки к договору об оказании юридических услуг от 29.08.2016 N 37929-юл по делу NА12-37929/2016, квитанцию серия ЮВ от 15.11.2016 N 000101 на сумму 10 000 руб., квитанции серия ИМ от 15.11.2016 N 000156 на сумму 10 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с истца судебных расходов в размере 77 590 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся государственная пошлина и судебные издержки, к которым в свою очередь в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п.21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 следует, что рассмотреть заявление о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд должен исходить из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленным документам, заявитель - ООО "СЕНАР" воспользовался услугами представителя, что подтверждается заключенными между ООО "СЕНАР" (доверитель) и Поповой Н.А. (поверенная) договором оказания юридических услуг N 0510-01 от 05.10.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно условиям договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь и ведение гражданского дела по иску ООО "Сенар" к АО "Газовик-ЭНЕРГО" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки N 37/Э от 20.07.2015. на сумму 1003200 руб. и по иску АО "Газовик-ЭНЕРГО" к ООО "Сенар" о понуждении принять товар по договору поставки в Арбитражном суде Саратовской области.

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг поверенного производится доверителем не позднее 15 ноября 2015 года в размере 30000 рублей на счет адвоката Поповой Н.А.

Указанная сумма вносится доверителем за подготовку и ведение гражданского дела в Арбитражном суде Саратовской области.

В случае необходимости предоставления интересов доверителя в апелляционной и кассационной инстанции услуги поверенного оплачиваются дополнительно в размере, указанном в п. 4.1, за каждую инстанцию.

В силу п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рамках заключенного договора поверенный по поручению доверителя от его имени и за его счет оказал последнему следующие услуги:

- изучил документы, имеющие в отношение к указанному делу; подготовил и подал

исковое заявление, заявления, ходатайства и иные необходимые процессуальные документы, связанные с рассмотрением указанного дела в суде первой инстанции; участвовал в заседаниях суда первой инстанции от имени доверителя, в том числе ознакомился с материалами дела; участвовал в заседании суда апелляционной инстанции от имени доверителя.

Факт оплаты юридических услуг по заключенному договору подтверждается платежными документами N 385 от 13.11.2015. и N 25 от 18.05.2015.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 60000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд первой инстанции нашел достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт оказания Поповой Н.А. юридических услуг ООО "СЕНАР" по указанному выше договору и их оплата установлены судом и подтверждены документально.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае фактические затраты, понесенные ООО "СЕНАР" в связи с оплатой услуг представителя, подтверждены материалами дела, а значит подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель АО "Газовик-ЭНЕРГО" возражал по существу требований о взыскании судебных расходов на сумму 60 000 рублей, считая заявленный размер судебных расходов завышенным и чрезмерным, и просил суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представителем АО "Газовик-ЭНЕРГО" в подтверждение обоснованности заявленных требований в материалы дела представлена информация о стоимости юридических услуг, которая рекомендована Советом адвокатской палаты Саратовской области.

Поскольку приведенные стороной расценки носят предварительный характер, с учетом индивидуальных особенностей дела (объема, сложности, сроков оказания услуг), или иных обстоятельств (соглашения сторон) допускается изменение стоимости юридической помощи.

При этом стоимость оказываемых юридических услуг может варьировать в сторону увеличения с учетом индивидуальных особенностей дела, его сложности, иных обстоятельств.

В силу ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "СЕНАР", заключая договор на оказание юридических услуг с Поповой Н.А., воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При применении нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004, в соответствии с которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции принял во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Объемность подготовленных документов по делу, затраченное время на их подготовку является оценочной категорией, зависит от квалификации представителя, его специализации и стажа работы. Последние обстоятельства могут влиять на выбор представителя и возможность заключения с ним гражданско-правового договора. Все оказанные услуги документально подтверждены и нашли свое отражение в материалах дела.

Целью введения в процессуальное законодательство норм о компенсации судебных расходов в первую очередь является восстановление имущественного положения стороны, в пользу которой принят судебный акт. Настоящее дело является значительным по объему и сложности, по предмету доказывания. Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялись в апелляционной инстанции. Работа представителя в первой инстанции включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку значительного числа документов.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит взысканию в сумме 30000 рублей, в суде апелляционной инстанции 15000 рублей, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, пришел к выводу о завышенности заявленной суммы расходов, в связи с тем, что в апелляционной инстанции было проведено одно судебное заседание.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных

Суд первой инстанции учел объем работы, проделанный представителем ответчика, количество судебных заседаний, расценки в регионе за аналогичные услуги и пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 77 590 руб.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года по делу N А57-25106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина