Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-1657/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-5356/17 настоящее постановление изменено

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-221705/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОК-Строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016

по делу N А40-221705/15, принятое судьёй И.А. Беловой,

о признании обоснованным требования ООО "ВалМет" к ООО "ТОК-Строй" в размере 26 988 743 руб. 84 руб. - основной долг, 5 000 000 руб. - неустойка, и введение в отношении должника - ООО "ТОК-Строй" (ОГРН 1062632036400, ИНН 2632083421) процедуру наблюдения, требование ООО "ВалМет" в указанном размере включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОК-Строй",

при участии в судебном заседании:

временный управляющий "ТОК-Строй" - Медведев А.А. определение от 22.12.2016, (паспорт),

от ООО "ВалМет" - Милосердов С.А. дов. от 16.01.2017,

от ООО "ТОК-Строй" - Еремина И.А. дов. от 16.02.2017, Туркменова С.И. дов. от 01.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТОК-Строй" о приостановлении производства по делу. Отказано в удовлетворениходатайства ООО "ТОК-Строй" о привлечении третьих лиц. Требование ООО "ВалМет" к ООО "ТОК-Строй" в размере 26 988 743 руб. 84 руб. - основной долг, 5 000 000 руб. - неустойка,- признано обоснованным. Введена в отношении должника - ООО "ТОК-Строй" процедура наблюдения. Требование ООО "ВалМет" в указанном размере включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ограничены полномочия руководителя и иных органов управления должника в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Утверджден временным управляющим должника - ООО "ТОК-Строй" арбитражного управляющего Медведев Алексей Александрович.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "ТОК-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. по делу N А40-53003/15-103-132 с ООО "ТОК-Строй" в пользу ООО "СтройГрад" взысканы денежные средства в счет оплаты основного долга в сумме 26 988 743 руб. 84 коп., а также в счет оплаты неустойки в сумме 5 000 000 руб., в удовлетворении искового заявления ООО "СтройГрад" в остальной части отказано, с ООО "ТОК-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Определением от 15.03.2016 г. суд произвел замену стороны по делу N А40-53003/15-103-132 истца - ООО "СтройГрад" (ОГРН 1147746937491, ИНН 7720823071) на его правопреемника - ООО "ВалМет" (ОГРН 1137746882228, ИНН 7705868712).

В соответствии с п.2, ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2, ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обстоятельство наличия у должника вышеназванного денежного обязательства перед ООО "Валмет" установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. по делу N А40-53003/15-103-132, а также определения о процессуальном правопреемстве в этому же делу от 15.03.2016 г.

Таким образом, у ООО "ТОК-Строй" имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 300.000 рублей, т.е. у ООО "ТОК-Строй" имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, требования кредитора являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд учитывает наличие источника финансирования процедур банкротства в отношении должника, а именно,- заявитель (кредитор) представил письменное согласие на финансирование процедуры наблюдения в отношении ООО "ТОК-Строй", кроме того, представлены документы, подтверждающие наличие имущества у должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно оценил требование кредитора к должнику как обоснованное и приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-221705/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТОК-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова