|
27 июня 2022 г.
|
Дело N А40-221705/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Газ Инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 по делу N А40-221705/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОК-Строй",
о признании недействительными сделки по перечислению ООО "ТОК-СТРОЙ" в пользу ООО "Строй Газ Инвест" денежных средств в размере 241 564 031,70 руб.;
при участии в судебном заседании:
от ООО "Строй Газ Инвест" - Абрамов В.И. дов. от 28.09.2021
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 22.12.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" (ОГРН 1062632036400, ИНН 2632083421) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев Алексей Александрович.
Определением суда от 31.05.2017 Медведев А.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника, Временным управляющим утверждена Захарова Н.Б.
Определением суда от 12.07.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОК-Строй" прекращено, утверждено мировое соглашение.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 определение арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 оставлено без изменения
Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2018 определение арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 отменены. В утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "ТОК-Строй" и его кредиторами, отказано. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОК-Строй" направлено в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства по нему.
Определением суда от 13.04.2018 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОК-Строй" возобновлено. Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 08.05.2018.
Определением суда от 29.05.2018 временным управляющим должника утверждена Захарова Н.Б.
Решением суда от 17.09.2019 ООО "ТОК-Строй"признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ТОК-Строй" утверждена Захарова Н.Б.
Определением суда от 21.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) конкурсным управляющим ООО "ТОК-Строй" утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделку по перечислению ООО "ТОК-Строй" денежных средств в пользу ООО "Строй Газ Инвест" в общем размере 241 564 031,70 руб. (с учетом уточнений и частичного отказа от заявленных требований, принятого определением суда от 05.08.2021).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ТОК-СТРОЙ" в пользу ООО "Строй Газ Инвест" денежных средств в размере 241 564 031,70 руб.
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Строй Газ Инвест" в конкурсную массу ООО "ТОК-СТРОЙ" денежных средств в размере 241 564 031,70 руб.
Восстановлены обязательства ООО "ТОК-Строй" перед ООО "Строй Газ Инвест" в размере 241 564 031,70 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.05.2022, ООО "Строй Газ Инвест" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил названное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "Строй Газ Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, должником были осуществлены перечисления денежных средств со счетов должника в пользу ООО "Строй Газ Инвест" 28.12.2016, 9.01.2017, 11.01.2017, 24.08.2017, 25.08.2017, 28.08.2017.
Конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, указывал на то, что оспариваемые платежи являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 612, статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 и 2 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых действий недействительной сделкой.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абзаце 5 части 1 статьи 61.3 в предмет доказывания входит лишь установление обстоятельств наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по требованиям), а также тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случаях расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.
В рассматриваемом случае оспариваемые сделки по перечислению денежных средств были совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Перечисление денежных средств осуществлено должником в счет обязательств по погашению задолженности и процентов по кредитному договору N 123/13 от 11.10.2013, права требования по которому 28.12.2016 были уступлены ПАО Банк "Возрождение" ООО "Строй Газ Инвест".
На момент расчетов по договору уступки (28.12.2016) уже имелся вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника суммы задолженности в размере 26 988 743,84 руб.
Однако должник обязательства перед ООО "ВалМет" (заявитель по делу) не исполнил.
Доводы ответчика об отнесении платежей к погашению текущей задолженности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
В отношении довода об отнесении платежей к погашению текущей задолженности, судом установлено следующее.
Поскольку обязательства возникают из сделок и иных оснований, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения обязательства является дата заключения сделки, а не дата его исполнения, то обязательства ООО "ТОК-СТРОЙ" возникли ввиду заключения кредитного договора от 11.10.2013 и не являются текущими (статья 5 Закона о банкротстве), несмотря на перечисление денежных средств уже после возбуждения дела о банкротстве.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
В случае, если бы задолженность ООО "ТОК-Строй" перед ООО "Строй Газ Инвест" не была погашена путем перечисления денежных средств, данное требование в соответствии со статьей 71, 100 Закона о банкротстве подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.
На даты перечисления денежных средств у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе перед заявителем по делу о несостоятельности должника.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перечисление денежных средств в общем размере 241 564 031,70 руб. привело к преимущественному удовлетворению требований ответчика перед другими кредиторами, в связи с чем оспариваемый платеж подлежит признанию недействительным в силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16
