Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-3515/17

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-79694/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тамба Тамба Л.Т.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-79694/16, вынесенное судьей Злобиной Е.А. по заявлению Тамба Тамба Л.Т.

о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Держава"

при участии в судебном заседании:

Тамба Тамба Л.Т. паспорт (лично).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 года ООО "Страховая компания "Держава" (ОГРН 1027739516078, ИНН 7713290785) несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2016 года. Решением суда от 16.12.2016 признано необоснованным требование Тамба Тамба Лина Тамара в размере 10 000 000 руб. к должнику и отказать во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным судебным атокм, Тамба Тамба Л.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 года между Заимодавцем Тамба Тамба Лина Тамара и Заемщиком ООО МФО "Народная Казна" заключен Договор займа N 132/п от 17.02.2015 года. Обязательства Заемщика перед Заимодавцем, по возврату денежных средств, были застрахованы в ООО СК "Держава" по страховому полису N 20-08-2014-77-0108/51 от 17.02.2015 года. В соответствии с п. 4 вышеуказанного Договора, объектом страхования является не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением его ответственности за неисполнение обязаетльств по договору займа перед Третьими лицами (Займодавцами) в результате банкротства Страхователя (ООО МФО "Народная Казна").

Согласно с п.5.1 Договора страховым случаем признается факт установления обязанности Страхователя в силу гражданского законодательства Российской Федерации возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательств по договору займа N 132/п от 17.02.2015 года в результате банкротства Страхователя. Страховая сумма - 10 000 000 руб. (п. 5.2. Договора). Пунктом 6 Договора устанавливает окончание срока действия договора - 17.02.2016 года.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 года по делу N А40-348/16-160-3 ООО МФО "Народная Казна" (ОГРН 1117746196501, ИНН 7705944339) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рыков Иван Юрьевич. Таким образом, страховой случай наступил 06.12.2016 года, т.е после даты истечения срока действия договора страхования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-79694/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тамба Тамба Л.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров