Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 07АП-4958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф04-4058/16 настоящее постановление отменено

город Томск

7 марта 2017 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ИП Сотникова В.В.: Коренной С.С., доверенность от 14.02.2017 года,

от АО "Зернобанк": Первых Е.Ю., доверенность от 26.04.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича (рег. N 07АП-4958/16 (27)), общества с ограниченной ответственностью "СИБСОЦБАНК" (рег. N07АП-4958/2016(28)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" к индивидуальному предпринимателю Сотникову Вячеславу Викторовичу (ОГРН 304222532300224 ИНН 222100510159), г. Барнаул Алтайского края, Сотниковой Алефтине Александровне, г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительными действиями списание с расчетного счета ИП Сотникова В.В. денежных средств на общую сумму 30 453 915 руб. 44 коп. в погашение кредитных обязательств ИП Сотникова В.В. перед АО "Зернобанк", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение,

с привлечением к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" (ОГРН 1022200525819 ИНН 222501493380), 656049, Алтайский край г. Барнаул проспект Ленина дом 61А, Семдянкина Сергея Анатольевич, г. Барнаул Алтайского края, Землюкова Сергея Валентиновича, с. Манжерок Республики Алтай, Корчагиной Ирины Петровны, г. Барнаул Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Приказом N ОД-2534 от 24.09.2015 года Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Москва, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 года приказом Банка России от 24.09.2015 года N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края.

Приказы Банка России от 24.09.2015 года N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.2015 года N 82.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 года по делу N А03-20515/2015 в отношении акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края (далее - должник, Банк) возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 07.12.2015 года (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2015 года) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), г. Москва.

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015 года.

Конкурсный управляющий АО "Зернобанк" обратился 15.07.2016 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сотникову Вячеславу Викторовичу (ОГРН 304222532300224 ИНН 222100510159), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ИП Сотников В.В.), Сотниковой Алефтине Александровне, г. Барнаул Алтайского края о признании недействительными действиями Банка списание с расчетного счета 40802810500000002569 ИП Сотникова В.В. денежных средств на общую сумму 30 453 915 руб. 44 коп. в погашение обязательств ИП Сотникова В.В. перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами:

04.09.2015 года на сумму 184 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору N П_1312 от 10.04.2015_"

04.09.2015 года на сумму 13 950 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору N П_1298 от 01.10.2014_"

04.09.2015 года на сумму 8 604,49 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту договор N П_1312 от 10.04.2015_"

07.09.2015 года на сумму 2 000 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору N П_1310 от 04.03.2015_"

07.09.2015 года на сумму 3 000 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита договор N П_1311 от 10.04.2015_"

07.09.2015 года на сумму 1 316 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору N П_1312 от 10.04.2015_"

07.09.2015 года на сумму 3 000 000, 00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору N П_1316 от 24.06.2015_"

07.09.2015 года на сумму 2 500 000, 00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору N П_1317 от 25.06.2015_"

07.09.2015 года на сумму 1 500 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору N П_1319 от 21.07.2015_"

07.09.2015 года на сумму 1 000 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору N П_4123 от 31.07.2015_"

07.09.2015 года на сумму 11 835,62 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту N П_1310 от 04.03.2015_"

07.09.2015 года на сумму 16 438,35 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту договор N П_1311 от 10.04.2015_"

07.09.2015 года на сумму 15 780, 82 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту согласно договору N П_1316 от 24.06.2015_"

07.09.2015 года на сумму 13 150, 68 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту N П_1317 от 25.06.2015_"

07.09.2015 года на сумму 7 890,41 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту согласно договору N П_1319 от 21.07.2015_"

07.09.2015 года на сумму 7 671,23 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту согласно договору N П_4123 от 31.07.2015_"

07.09.2015 года на сумму 64 343,84 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту N П_1298 от 01.10.2014_"

07.09.2015 года на сумму 808 200,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору N П_1320 от 31.07.2015_"

07.09.2015 года на сумму 1 050 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору N П_1298 от 01.10.2014_",

а также, о применении последствий недействительности оспариваемых действий в виде восстановления задолженности Банка перед ИП Сотниковым В.В. по договору б/н от 31.10.2000 года банковского счета N 40802810500000002569; восстановления задолженности ИП Сотникова В.В. перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами: по кредитному договору N П_1310 от 04.03.2015 года в сумме 2 000 000 руб. основного долга и 11 835, 62 руб. процентов; по кредитному договору N П_1311 от 19.03.2015 года в сумме 3 000 000 руб. основного долга и 16 438, 35 руб. процентов; по кредитному договору N П_1312 от 10.04.2015 года в сумме 1 500 000 руб. основного долга и 8 604, 49 руб. процентов; по кредитному договору N П_1316 от 24.06.2015 года в сумме 3 000 000 руб. основного долга и 15 780, 82 руб. процентов; по кредитному договору N П_1317 от 25.06.2015 года в сумме 2 500 000 руб. основного долга и 13 150,68 руб. процентов; по кредитному договору N П_1319 от 21.07.2015 года в сумме 1 500 000 руб. основного долга и 7 890, 41 руб. процентов; по кредитному договору N П_1320 от 31.07.2015 года в сумме 808 200 руб. основного долга; по договору кредитной линии N П_1298 от 01.10.2015 года в сумме 15 000 000 руб. основного долга и 64 343,84 руб. процентов; по договору потребительского кредита N Ф_ 4123 от 31.07.2015 года в сумме 1 000 000 руб. основного долга и 7 671, 23 руб. процентов - - всего на сумму 30 308 200 руб. основной задолженности и 145 715 руб. 44 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами, и восстановления прав и обязанностей Банка и Сотникова В.В. по договору залога автотранспорта от 01.10.2014 года; восстановления прав и обязанностей Банка и Сотниковой А.А. по договору ипотеки б/н от 11.11.2013 года, дополнительному соглашению от 01.10.2014 года к договору ипотеки, а также о возмещении судебных расходов в сумме 3000 руб. уплаченной госпошлины.

Заявление обосновано ссылками на положения статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.3 п.2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее, - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемыми действиями в период менее месяца до отзыва у Банка лицензии (24.09.2015 года) в условиях фактической неплатежеспособности Банка, заинтересованное лицо воспользовалось своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, тем самым заинтересованному лицу было оказано предпочтение перед другими кредиторами первой-третьей очереди реестра требований кредиторов должника, при этом, Банк лишился возможности получить в конкурсную массу денежные средства от взыскания (добровольного погашения) задолженности заинтересованного лица по возврату кредиту и уплате процентов.

Определением суда от 22.07.2016 года заявление принято к производству.

Определением суда от 04.10.2016 года суд привлёк к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Семдянкина Сергея Анатольевич, г.Барнаул Алтайского края, Землюкова Сергея Валентиновича, с. Манжерок Республики Алтай, Корчагину Ирину Петровну, г.Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 16.11.2016 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" (ОГРН 1022200525819 ИНН 222501493380), 656049, Алтайский край г. Барнаул проспект Ленина дом 61А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2016 года суд признал недействительными действиями АО "Зернобанк" по списанию с расчетного счета N 40802810500000002569 ИП Сотникова В.В. денежных средств на общую сумму 30 453 915 руб. 44 коп. в погашение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами на основании следующих платежных документов:

платёжного поручения N 201 от 04.09.2015 года на сумму 184 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1312 от 10.04.2015 года_"

платёжного поручения N 246 от 04.09.2015 года на сумму 13 950 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1298 от 01.10.2014 года_"

платёжного поручения N 249 от 04.09.2015 года на сумму 8 604,49 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту договор NП_1312 от 10.04.2015 года_"

платёжного поручения N 239 от 07.09.2015 года на сумму 2 000 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1310 от 04.03.2015 года_"

платёжного поручения N 240 от 07.09.2015 года на сумму 3 000 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита договор N П_1311 от 10.04.2015 года_"

платёжного поручения N 241 от 07.09.2015 года на сумму 1 316 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1312 от 10.04.2015 года_"

платёжного поручения N 242 от 07.09.2015 года на сумму 3 000 000, 00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1316 от 24.06.2015 года_"

платёжного поручения N 243 от 07.09.2015 года на сумму 2 500 000, 00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1317 от 25.06.2015 года_"

платёжного поручения N 244 от 07.09.2015 года на сумму 1 500 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1319 от 21.07.2015 года_"

платёжного поручения N 245 от 07.09.2015 года на сумму 1 000 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_4123 от 31.07.2015 года_"

платёжного поручения N 247 от 07.09.2015 года на сумму 11 835,62 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту NП_1310 от 04.03.2015 года_"

платёжного поручения N 248 от 07.09.2015 года на сумму 16 438,35 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту договор NП_1311 от 10.04.2015 года_"

платёжного поручения N 250 от 07.09.2015 года на сумму 15 780, 82 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту согласно договору NП_1316 от 24.06.2015 года_"

платёжного поручения N 251 от 07.09.2015 года на сумму 13 150, 68 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту NП_1317 от 25.06.2015 года_"

платёжного поручения N 252 от 07.09.2015 года на сумму 7 890,41 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту согласно договору NП_1319 от 21.07.2015 года_"

платёжного поручения N 253 от 07.09.2015 года на сумму 7 671,23 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту согласно договору NП_4123 от 31.07.2015 года_"

платёжного поручения N 254 от 07.09.2015 года на сумму 64 343,84 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту NП_1298 от 01.10.2014 года_"

платёжного поручения N 256 от 07.09.2015 года на сумму 808 200,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1320 от 31.07.2015 года_"

платёжного поручения N 255 от 07.09.2015 года на сумму 1 050 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1298 от 01.10.2014 года_".

Применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности в сумме 30 453 915 руб. 44 коп. АО "Зернобанк" перед ИП Сотниковым В.В. по договору б/н от 31.10.2000 года банковского счета N 40802810500000002569; восстановления задолженности ИП Сотникова В.В. перед АО "Зернобанк" по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по:

по кредитному договору N П_1310 от 04.03.2015 года в сумме 2 000 000 руб. основного долга и 11 835, 62 руб. процентов;

по кредитному договору N П_1311 от 19.03.2015 года в сумме 3 000 000 руб. основного долга и 16 438, 35 руб. процентов;

по кредитному договору N П_1312 от 10.04.2015 года в сумме 1 500 000 руб. основного долга и 8 604, 49 руб. процентов;

по кредитному договору N П_1316 от 24.06.2015 года в сумме 3 000 000 руб. основного долга и 15 780, 82 руб. процентов;

по кредитному договору N П_1317 от 25.06.2015 года в сумме 2 500 000 руб. основного долга и 13 150,68 руб. процентов;

по кредитному договору N П_1319 от 21.07.2015 года в сумме 1 500 000 руб. основного долга и 7 890, 41 руб. процентов;

по кредитному договору N П_1320 от 31.07.2015 года в сумме 808 200 руб. основного долга; по договору кредитной линии N П_1298 от 01.10.2015 года в сумме 15 000 000 руб. основного долга и 64 343,84 руб. процентов;

по договору потребительского кредита N Ф_ 4123 от 31.07.2015 года в сумме 1 000 000 руб. основного долга и 7 671, 23 руб. процентов; всего на сумму 30 308 200 руб. основной задолженности и 145 715 руб. 44 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Восстановил права и обязанности АО "Зернобанк" и Сотникова В.В. по договору залога автотранспорта от 01.10.2014 года.

Восстановил права и обязанности АО "Зернобанк" и Сотниковой А.А. по договору ипотеки б/н от 11.11.2013 года, дополнительному соглашению от 01.10.2014 года к договору ипотеки. Взыскал с ИП Сотникова В.В. в пользу АО "Зернобанк" 3 000 руб. возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

ИП Сотников В.В., ООО "СИБСОЦБАНК" с определением суда от 27.12.2016 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

ИП Сотников В.В., ООО "СИБСОЦБАНК" в апелляционных жалобах просят определение суда от 27.12.2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указав, что распечатки по кассе, которые были представлены конкурсным управляющим, не могут подтверждать совершение банковских операций, в том числе, по снятию и внесению наличных денежных средств (объявление на взнос наличными по форме 0402001 за N 24763 от 04.09.2015 года; объявление на взнос наличными по форме 0402001 за N 250068 от 07.09.2015 года являются надлежащими доказательствами при установлении обстоятельств, связанных с внесением и снятием денежных средств); вывод суда о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства того, что остаток средств на счете заинтересованного лица сформирован безденежным способом, является неправомерным; вывод суда о том, что в результате оспариваемых действий в конкурсную массу должника не поступили денежные средства от возврата кредита, выданного ИП Сотникову В.В., при этом, ИП Сотников В.В. фактически удовлетворил свое требование клиента Банка к распоряжению денежными средствами со своего банковского счета в период менее, чем за один месяц до отзыва у Банка лицензии (24.09.2015 года) и в условиях недостаточности у Банка денежных средств и его неплатежеспособности, преимущественно перед аналогичными требованиями клиентов Банка, требования которых в настоящее время включены в первую-третью очередь реестра требований кредиторов должника, не соответствует материалам дела; отсутствуют доказательства взаимосвязи как между Заинтересованным лицом и третьими лицами, равно как и не представлены доказательства наличия каких-либо отношений между Банком и Заинтересованным лицом в части совершения сделок по переводу долга; допустимыми доказательствами (приходными кассовыми ордерами) подтверждается, что ИП Сотников В.В. вносил в кассу денежные средства; выводы Арбитражного суда Алтайского края затрагивают права третьих лиц, не участвовавших в судебном заседании, что является также основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2016 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ; вывод Арбитражного суда Алтайского края о том, что оспариваемые банковские операции сформированы безденежным способом выходит за рамки рассматриваемого спора, требований о признании сделки, противоречащей части 2 статьи 812 ГК РФ заявителем не предъявлялось; конкурсный управляющий злоупотребил своими процессуальными правами, когда обратился с требованиями к Сотникову В.В. а не к третьим лицам, привлеченным к участию в деле; выводы, изложенные в оспариваемом определении Арбитражного суда Алтайского края, затрагивают права третьих лиц, не участвовавших в судебном заседании; при рассмотрении настоящего дела суд должен был применить положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве (банковские операции, совершенные ИП Сотниковым В. В., относятся к обычной хозяйственной деятельности самого должника (АО "Зернобанк"), поскольку является исполнением платежного поручения клиента о перечислении денежных средств); фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод, что сделки между АО "Зернобанк" и ИП Сотниковым В. В. по перечислению денежных средств в размере 30 453 915 рублей 44 копейки с его расчетного счета в счет погашения кредитных обязательств может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; в нарушение требований ст. ст. 170, 271 АПК РФ не были предметом рассмотрения и не получили надлежащей оценки Арбитражным судом Алтайского края фактические обстоятельства дела и доводы заинтересованного лица о том, что должник (АО "Зернобанк") получил равноценное встречное исполнение обязательств; обжалуемое определение не содержит нормативного обоснования отклонения доказательств, представленных заинтересованным лицом, а также нормативно-правовое обоснование мотивов отклонения доводов заинтересованного лица.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Зернобанк" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Сотникова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. С апелляционной жалобой Банка согласился.

Представитель АО "Зернобанк" с апелляционными жалобами не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2000 года между заинтересованным лицом и Банком заключен договор банковского счёта б/н, по условиям которого Банк открыл клиенту расчётный счёт N 40802810500000002569.

Также, между заинтересованным лицом и Банком заключены следующие кредитные договоры:

- договор кредитной линии N П_1298 от 01.10.2014 года, согласно условий которого Банк открыл заёмщику кредитную линию в сумме 15 000 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых со сроком возврата 29.09.2015 года.

Указанная сумма кредита была выдана заёмщику путём зачисления денежных средств на расчётный счёт N 40802810500000002569.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N П_1298 от 01.10.2014 года, между Банком и Сотниковым В.В. был заключен договор залога автотранспорта от 01.10.2014 года, по условиям которого Банку переданы в залог два автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Сотникова В.В. по кредитному договору N П_1262 от 11.11.2013 года между Банком и Сотниковой Алефтиной Александровной был заключен договор ипотеки от 11.11.2013 года, согласно которому и дополнительному соглашению к договору ипотеки от 01.10.2014 года в залог Банку передано недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 105, 7 кв.м., расположенное на 6-м этаже административного здания по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия 97; 29/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия 97.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2014 года к договору ипотеки от 11.11.2013 года залогом обеспечивалось исполнение обязательств ИП Сотниковым В.В. по кредитному договору N П_1298 от 01.10.2014 года.

Предметы залога на дату рассмотрения настоящего обособленного спора не отчуждены, но нежилое помещение общей площадью 105, 7 кв.м., расположенное на 6-м этаже административного здания по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия 97; 29/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия 97 обременено залогом в пользу ООО "Сибсоцбанк" по договору ипотеки от 18.09.2015 в обеспечение исполнения обязательств ИП Соникова В.В. по возврату кредита по договору N 050044/15 от 19.09.2015 на сумму 15 000 000 руб.

В соответствии с разделом 3 договора ипотеки от 18.09.2015 ООО "Сибсоцбанк" был уведомлен о наличии обременения в пользу АО "Зернобанк".

- кредитный договор N П_1310 от 04.03.2015 года, согласно условий которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 2 000 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых со сроком возврата 22.01.2016.

Указанная сумма кредита была выдана путём зачисления на счёт N 40802810500000002569.

- кредитный договор N П_1311 от 19.03.2015 года, согласно условий которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 3 000 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых со сроком возврата 18.02.2016 года.

Указанная сумма кредита была выдана путём зачисления на счёт N 40802810500000002569.

- кредитный договор N П_1312 от 10.04.2015 года, согласно условий которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 500 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых со сроком возврата 18.11.2015 года.

Указанная сумма кредита была выдана путём зачисления на счёт N 40802810500000002569.

- кредитный договор N П_1316 от 24.06.2015 года, согласно условий которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 3 000 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых со сроком возврата 20.11.2015 года.

Указанная сумма кредита была выдана путём зачисления на счёт N 40802810500000002569.

- кредитный договор N П_1317 от 25.06.2015 года, согласно условий которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 2 500 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых со сроком возврата 04.12.2015 года.

Указанная сумма кредита была выдана путём зачисления на счёт N 40802810500000002569.

- кредитный договор N П_1319 от 25.06.2015 года, согласно условий которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 500 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых со сроком возврата 25.12.2016 года.

Указанная сумма кредита была выдана путём зачисления на счёт N 40802810500000002569.

- кредитный договор N П_1320 от 31.07.2015 года, согласно условий которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 500 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых со сроком возврата 11.01.2015 года.

Указанная сумма кредита была выдана путём зачисления на счёт N 40802810500000002569.

- договор потребительского кредита N Ф_ 4123 от 31.07.2015 года, согласно условий которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых со сроком возврата 25.08.2015 года.

Из выписки по лицевому счёту 40802810500000002569 заинтересованного лица следует, что входящий остаток на счете заинтересованного лица на 04.09.2015 составлял 145 978 руб. 77 коп. после чего, с 04.09.2015 года отражено поступление от заинтересованного лица наличных денежных средств в сумме 13 950 000 руб., которые на основании платежных поручений N 201 от 04.09.2015 года на сумму 184 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1312 от 10.04.2015 года_" и N 246 от 04.09.2015 года на сумму 13 950 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1298 от 01.10.2014 года_" были списаны в погашение соответствующего кредита.

07.09.2015 года отражено поступление от заинтересованного лица наличных денежных средств в сумме 16 319 850 руб., которые на основании платежных поручений:

N 239 от на сумму 2 000 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1310 от 04.03.2015 года_";

N 240 от 07.09.2015 года на сумму 3 000 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита договор N П_1311 от 10.04.2015 года_";

N 241 от 07.09.2015 года на сумму 1 316 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1312 от 10.04.2015 года_";

N 242 от 07.09.2015 года на сумму 3 000 000, 00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1316 от 24.06.2015 года_";

N 243 от 07.09.2015 года на сумму 2 500 000, 00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1317 от 25.06.2015 года_";

N 244 от 07.09.2015 года на сумму 1 500 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1319 от 21.07.2015 года_";

N 245 от 07.09.2015 года на сумму 1 000 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_4123 от 31.07.2015 года_";

N 247 от 07.09.2015 года на сумму 11 835,62 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту NП_1310 от 04.03.2015 года_";

N 248 от 07.09.2015 года на сумму 16 438,35 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту договор NП_1311 от 10.04.2015 года_";

N 250 от 07.09.2015 года на сумму 15 780, 82 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту согласно договору NП_1316 от 24.06.2015 года_";

N 251 от 07.09.2015 года на сумму 13 150, 68 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту NП_1317 от 25.06.2015 года_";

N 252 от 07.09.2015 года на сумму 7 890,41 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту согласно договору NП_1319 от 21.07.2015 года_";

N 253 от 07.09.2015 года на сумму 7 671,23 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту согласно договору NП_4123 от 31.07.2015 года_"

N 254 от 07.09.2015 года на сумму 64 343,84 руб. с назначением платежа "погашение процентов по кредиту NП_1298 от 01.10.2014 года_"

N 256 от 07.09.2015 на сумму 808 200,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1320 от 31.07.2015 года_"

N 255 от 07.09.2015 года на сумму 1 050 000,00 руб. с назначением платежа "погашение кредита согласно договору NП_1298 от 01.10.2014 года_"

- были списаны в погашение соответствующих кредитов.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что оспариваемыми действиями в период менее месяца до отзыва у Банка лицензии (24.09.2015 года) в условиях фактической неплатежеспособности Банка, заинтересованное лицо воспользовалось своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, тем самым заинтересованному лицу было оказано предпочтение перед другими кредиторами первой-третьей очереди реестра требований кредиторов должника, при этом, Банк лишился возможности получить в конкурсную массу денежные средства от взыскания (добровольного погашения) задолженности заинтересованного лица по возврату кредиту и уплате процентов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что доказаны обстоятельства, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. Заинтересованное лицо ИП Сотников В.В. в результате оспариваемых действий получил удовлетворение своих прав по распоряжению денежными средствами на своем банковском счете на общую сумму 30 453 915 руб. 44 коп. преимущественно перед иными кредиторами первой-третьей очереди в нарушение требований пункта 2 статьи 142, статьи 189.92 Закона о банкротстве, что свидетельствует об их недействительности в соответствии с п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Последствия недействительности оспариваемой сделки подлежат применению в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета удовлетворяются в первую очередь.

Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (пункт 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 9 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 настоящего Федерального закона, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований) (п. 10 ст.189.96 Закона о банкротстве).

Заинтересованное лицо по требованию к Банку о выплатах денежных средств, находящихся на счетах Банка на основании своего договора банковского счета в соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве подлежит отнесению к кредиторам первой и третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в главе III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в отношении кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена в названный период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 года N 63).

Доводы подателей жалоб о несоответствии материалам дела вывода суда о том, что в результате оспариваемых действий в конкурсную массу должника не поступили денежные средства от возврата кредита, выданного ИП Сотникову В.В., при этом, ИП Сотников В.В. фактически удовлетворил свое требование клиента Банка к распоряжению денежными средствами со своего банковского счета в период менее, чем за один месяц до отзыва у Банка лицензии (24.09.2015 года) и в условиях недостаточности у Банка денежных средств и его неплатежеспособности, преимущественно перед аналогичными требованиями клиентов Банка, требования которых в настоящее время включены в первую-третью очередь реестра требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Оспариваемые действия произведены 04.09.2015 года и 07.09.2015 года, менее, чем за один месяц до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015 года).

Из материалов дела о банкротстве Банка следует, что с июня 2015 года у Банка возникли непогашенные до настоящего времени обязательства Банка перед кредиторами первой очереди (физические лица по вкладам), задолженность в пользу данных лиц была взыскана в судебном порядке в сентябре 2015 года.

Банком уже 13.07.2015 года не было исполнено требование ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу N А03-15890/2015 установлено неисполнение Банком уже 13.07.2015 требования ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счёт в другом банке, в результате с Банка в пользу ОАО "Мельник" взыскано 176 480 619 рублей 22 копеек, а также 2 947 250 рублей 49 копеек процентов, 200 000 рублей судебных расходов; решение суда не было исполнено по причине недостаточности денежных средств; требование ОАО "Мельник" включено в реестр требований кредиторов Банка.

25.08.2015 года отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 года N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 года N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 года по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015 года, а был снят только 09.09.2015 года.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 года возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 года и к образованию на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 рублей, 02.09.2015 года - 80 242 046,77 рублей, 03.09.2015 года - 132 093 689,58 рублей).

Помимо всего, на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовались остатки: на 01.09.2015 года - 7 464 802,09 рублей, на 02.09.2015 года - 9 282 979,67 рублей, на 03.09.2015 года - 3 928 221,83 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательства: на 01.09.2015 года - на сумму 88 435 433,68 рублей, на 02.09.2015 года - на сумму 89 525 026,44 рублей, на 03.09.2015 года - на сумму 136 021 911,41 рублей., на 04.09.2015 года картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 года по 07.09.2015 года (05.09.2015 года и 06.09.2015 года- выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015 года -256 215 373,46 руб., 09.09.2015 года - 349 183 387,06 руб., является обоснованным.

На конец операционного дня 03.09.2015 года в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Так, на 04.09.2015 года картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 года по 07.09.2015 года (05.09.2015 года и 06.09.2015 года - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015 года 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 года - 349 183 387,06 руб.

Конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс.руб. тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс.руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.

Ссылка ИП Сотникова В.В. об отсутствии осведомленности заинтересованного лица о наличии у должника признаков неплатежеспособности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не имеет правового значения для установления признаков недействительности оспариваемых сделок.

Доводы заявителей жалоб о том, что при рассмотрении настоящего дела суд должен был применить положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве (банковские операции, совершенные ИП Сотниковым В. В., относятся к обычной хозяйственной деятельности самого должника (АО "Зернобанк"), поскольку является исполнением платежного поручения клиента о перечислении денежных средств), судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В свою очередь, положения пунктов 4 - 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве допускают возможность отказа в признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве (независимо от превышения порогового значения в 1%), в случае опровержения ответчиком по обособленному спору презумпций, установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, и/или недоказанности их наличия конкурсным управляющим.

В обоснование наличия условий, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ссылался на то, что платежи совершены при наличии ежедневной картотеки неисполненных распоряжений клиентов, которая исполнялась (оплачивалась) с нарушением установленных законом сроков и только частично, выборочно, например, перед заинтересованным лицом.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63.

Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Однако в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований.

В этой связи определяющим для ряда дел об оспаривании сделок банка-должника по указанному выше основанию является установление дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 года N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Нормы статьи 189.40 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе, по отношению к пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В том случае, если сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве, положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеют правового значения при оспаривании такой сделки.

С учетом представленных в дело доказательств, к рассматриваемому спору подлежит применению подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Поскольку абзацем 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно приведения доводов о наличии одной из презумпций, вопрос о существенном отличии назначения либо размера оспариваемого платежа от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, отсутствии разумных убедительных обоснований этого платежа (при превышении его размера одного миллиона рублей), не имеет для настоящего обособленного спора решающего значения, так как это входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, но не опровергает презумпцию, предусмотренную подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Кроме того, аналогичной позиции придерживается и судебная практика, в частности, изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 23.11.2015 года N 305-ЭС15-58158 по делу N А40184548/2013, от 04.04.2016 года N 305-ЭС15-5815(11) по делу N А40-184548/2013.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим доказаны.

При таких обстоятельствах, доводы подателей жалоб о том, что фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод, что сделки между АО "Зернобанк" и ИП Сотниковым В. В. по перечислению денежных средств в размере 30 453 915 рублей 44 копейки с его расчетного счета в счет погашения кредитных обязательств могут быть признаны недействительными только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Ссылка заявителей жалоб о неправомерности вывода суда о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства того, что остаток средств на счете заинтересованного лица сформирован безденежным способом, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что 04.09.2015 года, 07.09.2015 года внутрибанковскими проводками были оформлены операции по списанию с расчетного счета N 40802810500000002569 ИП Сотникова В.В. денежных средств на общую сумму 30 453 915 руб. 44 коп. в погашение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами по договору кредитной линии N П_ 1298 от 01.10.2014 года, по договору потребительского кредита N Ф_ 4123 от 31.07.2015 года, по кредитным договорам N П_1310 от 04.03.2015 года, N П_1311 от 19.03.2015 года, N П_1312 от 10.04.2015 года, N П_1316 от 24.06.2015 года, N П_1317 от 25.06.2015 года, N П_1319 от 21.07.2015 года, N П_1320 от 31.07.2015 года, N П_1298 от 01.10.2015 года.

Конкурсным управляющим представлены доказательства того, что все оспариваемые действия являлись внутрибанковскими проводками, при этом остаток средств на счете заинтересованного лица, за счет которого осуществлены указанные банковские операции, сформирован безденежным способом в результате оформления более поздними датами, чем указано на платежных документах, с перерывом в 1-2 минуты расходных ордеров на получение в кассе Банка Семдянкиным С.А., Землюковым С.В., Корчагиной И.П. своих денежных средств, размещенных на вкладах (депозитах), и приходного ордера на внесение ИП Сотниковым В.В. денежных средств в этой же сумме (30 453 915 руб. 44 коп.) на свой счет, открытый в Банке.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что намерением сторон мог быть перевод долга Банка перед Семдянкиным С.А., Землюковым С.В., Корчагиной И.П. на платежеспособного ИП Сотникова В.В., однако, никто из привлеченных третьих лиц, а также, сам ИП Сотников В.В. не заявил об этом.

Конкурсный управляющий Банка оспаривает как недействительные действия только списание денежных средств со счета ИП Сотникова В.В., поскольку именно это привело к умалению конкурсной массы Банка, так как лишило Банк, соответственно, его кредиторов, возможности поступления извне денежных средств в качестве возврата кредита, выданного ИП Сотникову В.В., в то время, как технические внутрибанковские переводы средств, в том числе, с использованием технических записей по кассе Банка, не повлияли ни на общий размер требований кредиторов Банка, ни на размер активов Банка, составляющий его конкурсную массу.

Между тем, результат рассмотрения настоящего обособленного спора может быть использован ИП Сотниковым В.В. для защиты своего права путем предъявления соответствующих требований к Семдянкину С.А., Землюкову С.В., Корчагину И.П., основанных на безденежности проведенных операций.

Кроме того, все перечисленные лица могут обратиться в Банк с заявлением об "исправительных проводка", восстанавливающих положение сторон, существовавшее до 04.09.2015 года.

Доводы подателей жалоб о том, что выводы Арбитражного суда Алтайского края затрагивают права третьих лиц, не участвовавших в судебном заседании, что является также основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2016 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку третьи лица были извещены о начавшемся судебном споре и вопрос участия или не участия в рассмотрении дела, является их правом.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что заинтересованное лицо ИП Сотников В.В. в результате оспариваемых действий получил удовлетворение своих прав по распоряжению денежными средствами на своем банковском счете на общую сумму 30 453 915 руб. 44 коп. преимущественно перед иными кредиторами первой-третьей очереди в нарушение требований пункта 2 статьи 142, статьи 189.92 Закона о банкротстве, обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителей жалоб о том, что обжалуемое определение не содержит нормативного обоснования отклонения доказательств, представленных заинтересованным лицом, а также нормативно-правовое обоснование мотивов отклонения доводов заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит содержанию обжалуемого определения.

Последствия недействительности сделки применены в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой 111.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки Банк и ИП Сотников В.В. возвращаются в первоначальное состояние, то есть восстанавливаются обязательства Банка, возникшие на основании договора банковского счета и восстанавливаются обязательства заинтересованного лица ИП Сотникова В.В. возникшие на основании кредитного договора.

Восстановление задолженности ИП Сотникова В.В. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами влечет восстановление судом прав и обязанностей Банка и Сотникова В.В. по договору залога автотранспорта от 01.10.2014 года, по договору ипотеки б/н от 11.11.2013 года, дополнительному соглашению от 01.10.2014 года к договору ипотеки.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом, заинтересованное лицо вправе реализовать свое право на подачу требования о включении в реестр с учетом разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.10.2010 года в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной путем направления требования конкурсному управляющему в порядке ст.ст. 189.32, 189.85 Закона о банкротстве.

Возражения кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим такого требования могут быть заявлены в арбитражный суд, но не позднее, чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п.5 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Ссылка ООО "СИБСОЦБАНК" на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "СИБСОЦБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В.Кудряшева