Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 15АП-1996/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 г. N Ф08-3294/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 марта 2017 г.

дело N А53-21658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Панченко В.В. по доверенности от 01.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РосАгроЛизинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу N А53-21658/2016

по иску ООО "Энергия"

к ответчикам - АО "РосАгроЛизинг", ООО "Ростовагролизинг"

о признании права собственности, об обязании передать документы

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг", открытому акционерному обществу "Росагролизинг" со следующими требованиями:

признать право собственности на Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391169974 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391169956 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391170071 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391170069 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391166615 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003564 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003520 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003537 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003539 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003521 2009 года выпуска;

обязать АО "Росагролизинг" передать ООО "Энергия" свидетельства о регистрации (с отметкой о снятии транспортного средства с учета) и паспорта на Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391169974 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391169956 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391170071 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391170069 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391166615 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003564 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003520 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003537 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003539 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003521 2009 года выпуска (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 65-70, т. 2 л.д. 129-131, т. 2 л.д. 135-137).

Решением от 29.12.2017 иск удовлетворен, за ООО "Энергия" признано право собственности на Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391169974 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391169956 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391170071 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391170069 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391166615 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003564 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003520 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003537 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003539 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003521 2009 года выпуска. Суд обязал АО "Росагролизинг" передать ООО "Энергия" свидетельства о регистрации (с отметкой о снятии транспортного средства с учета) и паспорта на Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391169974 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391169956 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391170071 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391170069 2009 года выпуска, Камаз 65117-62 VIN XTC 65117391166615 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003564 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003520 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003537 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003539 2009 года выпуска, автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003521 2009 года выпуска.

Решение мотивировано тем, что сублизингополучатель полностью уплатил лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, в связи с чем к сублизингополучателю перешло прав собственности на предмет сублизинга. Поскольку за истцом признано право собственности на транспортные средства, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств и паспорта на транспортные средства как их принадлежности подлежат передаче истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - АО "Росагролизинг" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что АО "Росагролизинг" не давало разрешения на передачу права собственности на предмет лизинга третьим лицам. С лизингодателем согласована только передача правомочий по владению и пользованию спорным имуществом. В нарушение пункта 1.2 договора лизинга лизингополучатель не известил лизингодателя о сублизингополучателе - ООО "Энергия". Условие пункта 7.1 договора сублизинга о переходе права собственности является ничтожным, так как предмет договоров сублизинга является собственностью АО "Росагролизинг", условие противоречит статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по договору лизинга перед АО "Росагролизинг" не исполнены, в связи с чем обстоятельства исполнения сублизингополучателем обязательств по договорам сублизинга не имеют правового значения. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит судебной практике, а именно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 16848/11 от 24.04.2012, постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А03-1842/2014. ООО "Ростовагролизинг" не выплатило АО "Росагролизинг" лизинговые платежи по договору лизинга и выкупную стоимость. ООО "Ростовагролизинг" не могло передать ООО "Энергия" право собственности на технику, поскольку не приобрело технику в собственность. Заявитель указал на то, что АО "Росагролизинг" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не имеет договорных отношений с истцом, истец не является стороной договора лизинга и не имеет права требовать обязать исполнить договор в отношении АО "Росагролизинг". Кроме того, паспорт самоходной машины не является правоустанавливающим документом, следовательно, для регистрации техники новым собственником достаточно судебного акта о признании права собственности, требование о передаче документации удовлетворено необоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Росагролизинг" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "Ростовагролизинг" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.06.2009 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) ООО "Ростовагролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7813 (т. 1 л.д. 14-26), согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя N 7/1180 от 29.05.2009 за оговоренную ниже плату. Предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучатели) по договору сублизинга. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить ранее, чем по настоящему договору лизинга (пункт 1.2). Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца (пункт 1.4).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 43436112 руб. 31 коп. по настоящему договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к настоящему договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной в пункте 3.1 настоящего договора, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

К договору стороны подписали спецификацию (т. 1 л.д. 27), а также дополнительное соглашение N 1 от 29.07.2009 об изменении предмета лизинга, общей суммы лизинговых платежей и графика осуществления лизинговых платежей (т. 1 л.д. 28-32).

По акту приема-передачи от 29.07.2009 лизингодатель передал лизингополучателю транспортные средства - 65117-010-62 бортовой (6х4), грузоподъемность 14 тонн, тент, каркас, мощность 280 л.с., в количестве 30 шт. (т. 1 л.д. 33-35).

ООО "Ростовагролизинг" 20.11.2011 заключило договор финансовой субаренды (сублизинга) N 29/565-14 с ООО "Энергия" (т. 1 л.д. 36-41), согласно которому ООО "Ростовагролизинг" (сублизингодатель) предоставляет ООО "Энергия" (сублизингополучатель), а сублизингоплучатель обязался принять во владение и пользование имущество, полученное сублизингодателем в лизинг от ОАО "Росагролизинг" в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки сублизингополучателя за оговоренную ниже плату.

По дополнительным соглашениям к названному договору от 20.01.2011, 03.02.2011, спецификациям к ним и актам приема-передачи от 20.01.2011 и 03.02.2011 сублизингополучателю передано два автомобиля КАМАЗ 65117-62 и два автоприцепа СЗЛ11-8357-02 (т. 1 л.д. 42-48).

ООО "Ростовагролизинг" 28.12.2011 заключило договор финансовой субаренды (сублизинга) N 29/565-16 с ООО "Энергия" (т. 1 л.д. 48-53), согласно которому ООО "Ростовагролизинг" (сублизингодатель) предоставляет ООО "Энергия" (сублизингополучатель), а сублизингоплучатель обязался принять во владение и пользование имущество, полученное сублизингодателем в лизинг от ОАО "Росагролизинг" в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки сублизингополучателя за оговоренную ниже плату.

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией к договору (т. 1 л.д. 54) по акту приема передачи от 28.11.2011 сублизингодатель передал сублизингополучателю автомобиль КАМАЗ 65117-62 VIN XTC 65117391166615 2009 года выпуска и автоприцеп СЗЛ11-8357-02 СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003537 2009 года выпуска (т. 1 л.д. 57).

ООО "Ростовагролизинг" 12.08.2011 заключило договор финансовой субаренды (сублизинга) N 29/565-15 с ООО "Энергия" (т. 1 л.д. 58-63), согласно которому ООО "Ростовагролизинг" (сублизингодатель) предоставляет ООО "Энергия" (сублизингополучатель), а сублизингоплучатель обязался принять во владение и пользование имущество, полученное сублизингодателем в лизинг от ОАО "Росагролизинг" в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки сублизингополучателя за оговоренную ниже плату.

К указанному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от 12.08.2011 (т. 1 л.д. 64-65, т. 1 л.д. 68-69).

Во исполнение названного договора сублизингодатель передал сублизингополучателю два автомобиля КАМАЗ 65117-62 и два автоприцепа СЗЛ11-8357-02 по актам приема-передачи (т. 1 л.д. 66, т. 1 л.д. 70): автомобиль КАМАЗ 65117-62 VIN XTC 65117391170069 2009 года выпуска; автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357А090003539, 2009 года выпуска; автомобиль КАМАЗ 65117-62 VIN XTC 65117391169974 2009 года выпуска; автоприцеп СЗАП-8357-02 VIN XIW 8357A090003564 2009 года выпуска.

Поскольку обязательства по договорам указанным договорам сублизинга ООО "Энергия" исполнены, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по финансовой аренде (лизингу) и регулируются общими положениями об аренде (§ 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), положениями § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 15 Федерального закона "о финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По смыслу норм статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В статье 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Договоры сублизинга заключены на срок 84 месяца, выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей. По условиям договоров сублизинга сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга в течение 5-ти рабочих дней по окончании срока сублизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком начисления лизинговых платежей по договору сублизинга, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров сублизинга по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в срок, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов. Переход права собственности на предмет лизинга осуществляется только при условии оплаты всех документально подтвержденных расходов, понесенных сублизингодателем в процессе оформления предмета лизинга в собственность сублизингополучателя. Оплата указанных расходов осуществляется сублизингополучателем на основании счета сублизингодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет сублизингодателя.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Кодекса).

Как следует из материалов дела, сублизингополучатель надлежащим образом выполнил обязательства по оплате лизинговых платежей и выкупной цены по названным выше договорам сублизинга, что не оспаривается сторонами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12 указано, что судам, исходя из обстоятельств дел, необходимо проанализировать структуру договорных отношений (схему), реализованную лизингодателем и лизингополучателем, на предмет злоупотребления правами, а также внести правовую определенность при решении вопроса о праве собственности на предмет лизинга.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обосновано возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.

АО "Росагролизинг" в апелляционной жалобе указало на то, что являясь собственником техники и лизингодателем, не согласовывало передачу права собственности на предметы лизинга, напротив, в силу пункта 1.2 договора лизинга установило запрет на переход права до выплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости по договорам лизинга ООО "Ростовагролизинг".

Поскольку ООО "Ростовагролизинг" не исполнило своих обязательств перед АО "Росагролизинг" по договору лизинга, исполнение обязательств по внесению сублизинговых платежей по договору сублизинга не ведет к переходу права собственности на предмет сублизинга.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в действиях сублизингодателя и сублизингополучателя присутствует согласованность действий, направленная на лишение АО "Росагролизинг" права собственности без выплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 1.2 договора лизинга предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучателям) по договору сублизинга. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождение, а также точный перечень переданного в сублизинг имущества (либо его части) с указанием идентификационных номеров.

Исходя из буквального толкования пункта 1.2 договора лизинга лизингодатель дал свое согласие на последующую передачу предмета лизинга в сублизинг.

Запрета на сублизинг данный пункт договора не содержит.

Таким образом, АО "Росагролизинг" знало о передачи предмета лизинга третьим лицам.

Кроме того, о заключении договоров сублизинга с ООО "Энергия" лизингодатель был уведомлен путем предоставления ООО "Ростовагролизинг" плановых графиков поступления платежей от сублизингополучателей с указанием номеров и дат договоров, а также размеров поступающих сумм, в том числе в отношении ООО "Энергия".

При этом судом первой инстанции принята во внимание сложившаяся судебная практика относительно того, что согласие первоначального лизингодателя на передачу имущества в сублизинг (субаренду) может быть выражено не только в каждом конкретном случае, но и в общем виде в договоре лизинга (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8820/10-С6, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 по делу N А55-28318/2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2007 N А56-45521/2006).

В рассматриваемом случае ООО "Ростовагролизинг" является исключительно финансовым посредником в данных отношениях, его роль фактически сводилась к доведению финансирования между лизингодателем (АО "Росагролизинг") и сублизингополучателем (ООО "Энергия") и размещению имущества лизингодателя посредством заключения договоров сублизинга.

ООО "Ростовагролизинг" является региональным посредником между АО "Росагролизинг" и третьими лицами, у ООО "Ростовагролизинг" отсутствовало намерение и возможность использовать полученное в рамках договора лизинга имущество по его функциональному назначению в своей хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что сублизингодатель и сублизингололучатель действовали согласованно или недобросовестно в материалы настоящего дела заявителем жалобы не представлено.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" указано, что в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушений разумных ожиданий участников оборота, разъяснения пункта 9 постановления применяются к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после опубликования данного постановления.

Несмотря на то, что рассматриваемые договоры сублизинга заключены до опубликования данного постановления, цели соблюдения принципа правовой определенности и избежание нарушений разумных ожиданий участников достигаются именно судебной защитой с удовлетворением иска.

Поскольку сублизингополучатель полностью уплатил лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, к нему в соответствии с условиями договоров сублизинга перешло право собственности на предмет лизинга.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Удовлетворяя требования об обязании передать свидетельства о регистрации (с отметкой о снятии транспортного средства с учета) и паспорта на транспортные средства, суд первой инстанции указал на то, что названные документы с точки зрения гражданского законодательства являются вещами принадлежностями самих транспортных средств.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 7.1 договоров сублизинга предусмотрено, что при переходе предмета лизинга в собственность сублизингополучателя предмет лизинга переходит с оформлением всех необходимых документов, следовательно, удовлетворение иска в части обязания передать свидетельства о государственной регистрации и паспортов обоснованно.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу N А53-21658/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.