Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 01АП-9520/16

г. Владимир

10 марта 2017 г.

Дело N А38-3843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Григория Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2016

по делу N А38-3843/2016,

принятое судьей Шевелевой Н.А.,

по заявлению Золотарева Андрея Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН 1215159530, ОГРН 1111215006055) несостоятельным (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Золотарев Андрей Юрьевич (далее - Золотарев А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (далее- ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении го имущества процедуры наблюдения, а также о признании обоснованными требований кредитора по денежным обязательствам по основному долгу в размере 5 897 546 руб., процентам за пользование займом в размере 4 998 560 руб. 82 коп., неустойке в размере 300 774 руб. 84 коп., расходам по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходам по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 14.11.2016 суд первой инстанции в том числе, признал заявление Золотарева А.Ю. обоснованным, ввел процедуру наблюдения в отношении должника; временным управляющим утвердил Петрова Алексея Игоревича (далее - Петров А.П., временный управляющий), установив ему вознаграждение, в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника, включил требования Золотарева А.Ю. в третью очередь требования кредиторов должника по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 5 897 546 руб., процентам за пользование займом в сумме 4 998 560 руб. 82 коп., неустойке в сумме 300 774 руб. 84 коп., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., расходам по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 6, 32, 45, 48, 49, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.11.2016 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.04.2014 по делу N 2-1598/2014 с ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" в пользу Золотарева Андрея Юрьевича в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 16.09.2011 взысканы основной долг в размере 5 897 546 руб., проценты за пользование займом в размере 4 998 560 руб. 82 коп., неустойка в размере 300 774 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 22.07.2014 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.04.2014 по делу N2-1598/2014 оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

15.08.2014 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл был выдан исполнительный лист ВС N 005727583.

15.09.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" возбуждено исполнительное производство N 20651/14/12035-ИП.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, регламентирующей признаки банкротства, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.04.2014 по делу N 2-1598/2014 с ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" в пользу Золотарева Андрея Юрьевича в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 16.09.2011 взысканы основной долг в размере 5 897 546 руб., проценты за пользование займом в размере 4 998 560 руб. 82 коп., неустойка в размере 300 774 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (т.1, л.д. 6364). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 22.07.2014 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.04.2014 по делу N 2-1598/2014 оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу (т.1, л.д. 64, оборот, 65-66).

15.08.2014 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл был выдан исполнительный лист ВС N 005727583 (т.1, л.д. 23-24).

15.09.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" возбуждено исполнительное производство N 20651/14/12035-ИП (т.1, л.д. 25-26).

На дату судебного разбирательства ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" долг не был погашен, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 28.10.2016 и признается должником (т.3, л.д. 92, протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.10.2016-07.11.2016).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" за 2015 год за должником числятся материальные внеоборотные активы балансовой стоимостью 5 439 тыс. руб., а также финансовые и другие оборотные активы стоимостью 5 119 тыс. руб. (т.2, л.д. 18-41, т.3, л.д. 93-94, 95). В судебном заседании должник подтвердил наличие у него имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве и сообщил, что по состоянию на 25.10.2016 балансовая стоимость материальных активов составляет 5 334 139 руб. 78 коп. (т.3, л.д. 96 - 145, протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.10.2016-07.11.2016). Иное имущество у должника отсутствует (т.3, л.д. 146, 147).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Чернова Г.Н. об отсутствии у должника имущества для финансирования расходов по делу о несостоятельности.

Кроме того, конкурсный кредитор Золотарев А.Ю. сообщил о своем согласии финансировать расходы по делу о банкротстве ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" в процедуре наблюдения в сумме 250 000 руб. в случае отсутствия или недостаточности имущества должника (т.4, л.д. 32, протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.10.2016-07.11.2016).

При рассмотрении заявления гражданина Золотарева А.Ю. арбитражным судом установлено наличие обязательств ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" по основному долгу в сумме 5 897 546 руб., процентам за пользование займом в сумме 4 998 560 руб. 82 коп., не исполненных на дату подачи заявления о признании должника банкротом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и существующих на день судебного разбирательства, поэтому имеются все установленные законом условия для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП".

Как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29).

В связи с признанием требований гражданина Золотарева А.Ю. обоснованными и введением процедуры наблюдения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" в третью очередь по основному долгу в сумме 5 897 546 руб., процентам за пользование займом в сумме 4 998 560 руб. 82 коп., неустойке в сумме 300 774 руб. 84 коп., расходам по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., расходам по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При этом по смыслу статей 12 и 137 Закона о банкротстве требования конкурсного кредитора по неустойке в сумме 300 774 руб. 84 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди, удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающих процентов и не могут быть учтены для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Кандидатура Петрова Алексея Игоревича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, он правомерно утвержден временным управляющим должника с установлением уму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Рассмотрев апелляционную жалобу должника, коллегия судей считает ее, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2016 по делу N А38-3843/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Григория Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов