Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 12АП-288/17

г. Саратов

14 марта 2017 г.

Дело N А12-1387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паламарчук Юлии Владимировны (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-1387/2015, судья Архипова С.Н.,

об отказе в удовлетворении жалобы Паламарчук Юлии Владимировны на действия конкурсного управляющего ООО "Газстрой-С" Харланова Алексея Леонтьевича (Волгоградская область, ст. Алексеевская) в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (Волгоградская область, ст. Алексеевская, ИНН 6454072825, ОГРН 1056405406199) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 18 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (далее также - ООО "Газстрой-С", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

28 октября 2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Паламарчук Юлия Владимировна как учредитель должника с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Газстрой-С" Харланова А.Л., выразившиеся в нарушении положений ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части установленных сроков публикации о проведении торгов, срока подачи заявок на участие в торгах.

19 декабря 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Газстрой-С" Харланова А.Л. отказано.

Паламарчук Юлия Владимировна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В обоснование жалобы Паламарчук Ю.В. указывает, что конкурсный управляющий ООО "Газстрой-С" Харланов А.Л. нарушил положения ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части установленных сроков публикации о проведении торгов, срока подачи заявок на участие в торгах.

Как следует из материалов дела, на 07.07.2016 11.00 был назначен аукцион по продаже имущества OOO "Газстрой-С". Срок для представления заявок на участие в аукционе по адресу в Интернете: http://vertrades.ru/ был установлен с 9-00 час. 30.05.2016 до 17-00 час. 04.07.2016.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2016 ходатайство Паламарчук Ю.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Реализация следующего имущества ООО "Газстрой-С": Земснаряд "Ватермастер Классик 3" Машина землеройная цепная ЭТЦ-75 на тракторе ДТ-75 Навесное оборудование ЭТЦ 1609 Экскаватор Doosan DX225LСА (на З/Ч), Оборудование для экскаватора DOOSAN Врубовая землеройная машина "ВЕРМЕЕР" V-8550 1000929 Врубовая землеройная машина "ВЕРМЕЕР" V-8550/2 г/н 7835 СК Машина бурильная и проходческая Vermeer Navigator, Аппарат для нахождения трасс Бурильная машина Vermeer D7x11A г/н 7836 СК 64, Аппарат для нахождения трасс Полуприцеп Nooteboom г/н АМ 3578 Трактор/ землеройная машина Т-155 ПМЗ г/н 3644 СМ было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления Паламарчук Ю.В. об оспаривании результатов оценки движимого имущества должника.

Согласно п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С 30.05.2016 по 24.06.2016 прошло 20 рабочих дней для представления заявок на участие в торгах.

02.09.2016 производство по заявлению Паламарчук Ю.В. об оспаривании результатов оценки движимого имущества должника Арбитражным судом Волгоградской области прекращено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 определение суда от 02 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с вступлением в законную силу определения суда от 02.09.2016 о прекращении производства по заявлению Паламарчук Ю.В. об оспаривании результатов оценки движимого имущества должника торги по реализации имущества ООО "Газстрой-С" были правомерно возобновлены конкурсным управляющим с приостановленной стадии, то есть продолжены.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, проведение новых торгов с самого начала противоречило бы нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушало бы права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку торги по реализации имущества ООО "Газстрой-С" были приостановлены на стадии приема заявок, после отмены обеспечительных мер они должны были быть возобновлены на той же стадии.

После возобновления торгов срок для представления заявок составляет 5 дней аукцион по продаже имущества OOO "Газстрой-С" назначен на 08.11.2016 в 11-00. Представление заявок на участие в аукционе по адресу в Интернете: http://vertrades.ru/ был установлен с 9-00 час. 24.10.2016 до 17-00 час. 28.10.2016, то есть пять дней, что не противоречит п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, доводы Паламарчук Ю.В. являются необоснованными.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2016 конкурсному управляющему ООО "Газстрой-С" Харланову А.Л. и администратору торговой площадки http://vertrades.ru// предписано после истечения приема заявок приостановить подведение итогов торгов, назначенных на 08.11.2016.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-1387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко