Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 19АП-8275/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2017 г. N Ф10-1921/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

10 марта 2017 г.

Дело N А35-10415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ФНС России: Семерова О.Л., представитель по доверенности N 19-13/03067 от 04.04.2016;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 по делу N А35-10415/2015 (судья Шумаков А.И.)

по рассмотрению заявления ЗАО "Аграрно производственный центр "Фатежский" об установлении требований к должнику по денежным обязательствам в сумме 52 940 445 руб. 12 коп.

по делу, возбужденному по заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) к ООО "Колос" (ИНН 4625005426, ОГРН 1084611001310) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2016 в отношении ООО "Колос" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Померанцев Дмитрий Святославович

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2016 ООО "Колос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Померанцев Д.С.

ЗАО "Аграрно производственный центр "Фатежский" (далее - ЗАО "АПЦ "Фатежский", заявитель, кредитор) 24.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Колос" требования в общей сумме 52 940 445 руб. 12 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 требования ЗАО "АПЦ "Фатежский" к ООО "Колос" по денежным обязательствам в сумме 52 940 445 руб. 12 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений).

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ЗАО "АПЦ "Фатежский" Пименова Е.Р., конкурсного управляющего ООО "Колос" Померанцева Д.С. поступили отзывы, в которых они выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить определение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений, отзывов, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 АПК РФ) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований ЗАО "АПЦ "Фатежский" сослалось на ненадлежащее исполнение должником обязательств по следующим договорам: субаренды N 01/САР/ТС/13 от 01.01.2013, аренды N 01/САР/ТС/13 от 06.05.2014, аренды от 31.12.2014, субаренды N 01/АР/ТС/15 от 18.05.2015, субаренды N 02/АР/ТС/15 от 02.10.2015, купли-продажи N 01/КП/15 от 11.01.2015, купли-продажи N К-12/15 от 13.04.2015, займа N 01/14/ЗС от 14.11.2014.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "АПЦ "Фатежский" (арендодатель) и ООО "Колос" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 01/CAP/TC/13 без экипажа от 01.01.2013, согласно условиям которого арендодатель предоставляет без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а субарендатор принимает на правах субаренды 3 единицы техники - трактор ATM 3 180 (пункт 1.1). Арендная плата выплачивается арендодателю в размере 1 413 руб. 32 коп. за один день, за одну единицу техники, с учетом НДС (пункт 3.1).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор по акту приема-передачи передал должнику в субаренду транспортные средства.

Задолженность должника за период с 01.01.2014 по 05.05.2014 по оплате арендных платежей по договору N 01/САР/ТС/13 от 01.01.2013 составила 529 995 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены первоначальный договор финансовой аренды (лизинга) N 3062-ДФЛ от 23.03.2011, акт N 476 от 31.10.2014, акт приема-передачи транспортных средств от 01.01.2013, счет-фактура N 889 от 31.10.2014, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа об отсутствии сведений о передаче третьей единицы трактора, неотражении тракторов на счете 001 в разделе "Арендованные основные средства, сданные в аренду", а также об отсутствии в акте N 476 от 31.10.2014 расшифровки подписи и наименование должности лица, подписавшего его от имени ООО "Колос", подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие об отсутствии у должника перед кредитором вышеуказанной задолженности.

Кроме того, в материалы дела заявителем был представлен договор купли-продажи предмета лизинга N 3062ДКПВ с пятью актами приема-передачи на все единицы тракторов. Данный договор подтверждает, что все пять единиц техники находились в фактическом владении покупателя, а также подтверждает фактическую передачу имущества продавцом покупателю.

При этом арендованные основные средства учитываются на счете 001 "Арендованные основные средства" в оценке, указанной в договоре аренды. ЗАО "АПЦ "Фатежский" в материалы дела предоставлен забалансовый счет 001 "арендованные основные средства" за 2013, 2014, 2015, 2016 года (прилагаются), которые отражают наличие и движение основных средств, а также приложения к бухгалтерскому балансу о наличии данных на начало и конец отчетного периода и движение отчетного периода арендованных основных средств.

В связи с тем, что переданное имущество по условиям договора субаренды N 01/САР/ТС/13 от 01.01.2013 не должно учитываться на балансе нового арендатора (ООО "Колос"), субаренда не отражена на счете 011 "Основные средства сданные в аренду". Следовательно, имущество - пять единиц техники учитывается на 01 счете "Основные средства", а передача имущества по договору N 01/САР/ТС/13 от 01.01.2013 отражена в бухгалтерском учете ЗАО "АПЦ "Фатежский" на счете 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".

Кроме того, между ЗАО "АПЦ "Фатежский" (арендодатель) и ООО "Колос" (арендатор) 06.05.2014 был заключен договор аренды N 01/САР/ТС/13 без экипажа, согласно условиям которого арендодатель предоставляет без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принимает на правах субаренды 3 единицы техники трактор ATM 3 180 (пункт 1.1.). Арендная плата выплачивается арендодателю в размере 1 413 руб. 32 коп. за один день, за одну единицу техники, с учетом НДС (пункт 3.1).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор по акту приема-передачи передал должнику в аренду транспортные средства.

Задолженность должника по оплате арендных платежей по договору N 01/САР/ТС/13 от 06.05.2014, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составила 2 355 156 руб. 45 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 1062 от 31.12.2014, N 885 от 30.09.2015, N1173 от 31.12.2015, акт приема-передачи от 06.05.2014, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года, счета-фактуры N454 от 31.03.2016, N729 от 30.06.2016, договор купли-продажи предмета лизинга от 05.05.2014, акты передачи права собственности.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа об отсутствии на акте сверки взаимных расчетов оттисков печатей подлежит отклонению как несостоятельный и не опровергающий вывод суда первой инстанции о наличии у должника перед кредитором задолженности в указанной сумме.

Между ЗАО "АПЦ "Фатежский" (арендодатель) и ООО "Колос" (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства от 31.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2014), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство - Автокран специализированный КС 55713-6 НА ШАС МАЗ - 630303, за плату во временное владение и пользование (пункт 1.1). Арендная плата за месяц составляет 10 177 руб. 22 коп., в том числе НДС (пункт 3.1).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор по акту приема-передачи передал должнику в аренду транспортные средства.

Задолженность должника по оплате арендных платежей по договору аренды от 31.12.2014, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составила 105 843 руб. 09 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приема-передачи, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года, универсальные передаточные документы N 884 от 30.09.2015, N 1172 от 31.12.2015, N 453 от 31.03.2016, N 764 от 30.06.2016, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости ЗАО "АПЦ "Фатежский" по счету 001.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям ЗАО "АПЦ "Фатежский" по счету 001 автокран специализированный КС 55713-6 НА ШАС МАЗ 630303 является арендованным основным средством, сданным в субаренду, однако представленный договор от 31.12.2014 содержит сведения о том, что транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, а также о том, что договор аренды от 31.12.2014 представлен без документов первичного бухгалтерского учета, подлежат отклонению как несостоятельные с учетом вышеизложенного. Как указывалось выше, информация об арендованных основных средствах отражена в бухгалтерской отчетности ЗАО "АПЦ "Фатежский". Поскольку в первоначальных договорах аренды N 01-1014 от 01.10.2014, N 3062ДФЛ от 23.03.2011 нет запрета на сдачу транспортных средств в субаренду, ЗАО "АПЦ "Фатежский" предоставило транспортные средства в субаренду ООО "Колос".

Из материалов дела также следует, что 18.05.2015 между ЗАО "АПЦ "Фатежский" (арендодатель) и ООО "Колос" (субарендатор) был заключен договор N 01/AP/TC/15 субаренды транспортных средств с юридическим лицом, согласно условиям которого арендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Приложении N 1, являющееся неотъемлемой частью договора, для использования в производственных целях (пункт 1.1.). Арендная плата за месяц составляет 15 000 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор по акту приема-передачи передал должнику в субаренду транспортные средства.

Задолженность должника по оплате арендных платежей по договору N 01/AP/TC/15 от 18.05.2015 (подлежащая включению в реестр требований кредиторов), составила 67 258 руб. 06 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приема-передачи транспортных средств, универсальные передаточные документы N 457 от 30.06.2015, N883 от 30.09.2015, N1171 от 31.12.2015, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что в материалы дела не представлены документы первичного бухгалтерского учета ООО "Колос", из которых бы усматривалось принятие на баланс арендованного транспортного средства, а также его фактическое использование, подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, изложенным выше.

Из материалов дела следует, что 02.10.2015 между ЗАО "АПЦ "Фатежский" (арендодатель) и ООО "Колос" (субарендатор) был заключен Договор N 02/АР/ТС/15 субаренды транспортных средств с юридическим липом, согласно условиям которого арендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Приложении N 1, являющееся неотъемлемой частью договора, для использования в производственных целях (пункт 1.1.). Арендная плата за месяц составляет 15 000 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор по акту приема-передачи передал должнику в субаренду транспортные средства.

Задолженность должника по оплате арендных платежей по договору субаренды N 02/АР/ТС/15 от 02.10.2015 (подлежащая включению в реестр требований кредиторов) составила 20 516 руб. 13 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приема-передачи транспортных средств, универсальные передаточные документы N 452 от 31.03.2016, N 763 от 30.06.2016, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что в материалы дела не представлены документы первичного бухгалтерского учета ООО "Колос", из которых бы усматривалось принятие на баланс арендованного транспортного средства, его фактическое использование, а также о том, что акт приема-передачи транспортного средства не содержит оттиск печати арендатора, подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, между ЗАО "АПЦ "Фатежский" (продавец) и ООО "Колос" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 01/КП/15 от 11.01.2015, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить материальные ценности в количестве, номенклатуре и по ценам указанным в товарной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора купли-продажи ООО "Колос" приобрело у ЗАО "АПЦ "Фатежский" дизельное топливо и 5 наименований основных средств, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы N 967 от 31.10.2015, N 553 от 04.04.2016, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

Размер образовавшейся задолженности кредитора перед должником, заявленной к включению в реестр, составил 1 971 руб. 89 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ООО "Колос" своих обязательств по оплате полученного товара либо погашении вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела также представлена книга продаж, расшифровка счетов 08.04 и 62.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что в материалы дела не представлены документы первичного бухгалтерского учета ООО "Колос", подлежит отклонению как несостоятельный по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, между ЗАО "АПЦ "Фатежский" (покупатель) и ООО "Колос" (поставщик) был заключен договор купли-продажи N К-12/15 от 13.04.2015, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора зерно урожая 2015 г., зерно урожая 2016 г. (пшеница, ячмень), соответствующий ГОСТ Р 52554-2006) (далее - товар).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость зерна (пшеница, ячмень) будет оплачиваться покупателем в следующем порядке:

урожая 2015 года - до 31.05.2015 покупатель обязуется перечислить поставщику в качестве аванса сумму в размере 37 000 000 руб.; оставшуюся часть стоимости зерна в размере определенной ценовой политикой на день фактической отгрузки товара, а также количество, сроки оплаты и передач товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору

урожая 2016 года - до 30.06.2016 покупатель обязуется перечислить поставщику в качестве аванса сумму в размере 117 000 000 руб.; оставшуюся часть стоимости зерна в размере определенной ценовой политикой на день фактической отгрузки товара, а также количество, сроки оплаты и передачи товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Как указал кредитор, за урожай 2016 года им был перечислен авансовый платеж в размере 110 000 000 руб., из них 49 401 443 руб. перечислено до 12.11.2015 (до подачи заявления о признании ООО "Колос" банкротом), что подтверждается платежными поручениями N 1542 от 26.06.2015, N 1652 от 06 07.2015, N 1658 от 07.07.2015, N 1759 от 21.07.2015, N 1811 от 27 07.2015, N 1903 от 05.08.2015, N 1965 от 11 08 2015, N 2048 от 20.08.2015, N 2079 от 25.08.2015, N 2116 от 26.08. 2015, N 2193 от 03.09.2015, N 2212 от 09.09.2015, N 2437 от 30.09.2015, N 2483 от 07.10.2015, N 2544 от 15.10.2015, N 2766 от 03.11.2015, N 2796 от 10.11.2015, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств по поставке товара урожая 2016 года по договору N К-12/15 от 13.04.2015 в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, размер образовавшейся задолженности кредитора перед должником по указанному договору, заявленной к включению в реестр, составил 49 401 443 руб.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что в материалы дела не представлены документы первичного бухгалтерского учета ООО "Колос", подлежит отклонению как несостоятельный по основаниям, изложенным выше.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АПЦ "Фатежский" (заимодавец) и ООО "Колос" (заемщик) был заключен договор займа N 01/14/ЗС от 14.11.2014, согласно условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика принадлежащие ему на праве собственности денежные средства в размере 500 000 руб. и обязуется в последующем принять от заемщика исполнение обязательства по возврату заемных средств. Денежные средства предоставляются заимодавцем в пределах определенного названного пунктом договора лимита единовременным платежом в полном объеме либо частями отдельными траншами по письменным распоряжениям заемщика (пункт 1).

В силу пункта 2 договора заемщик обязуется принять у заимодавца указанные в пункте 1 денежные средства и произвести возврат полученной от заимодавца суммы в срок до 13.11.2016 без дополнительного предъявления заимодавцем требования о возврате заемных средств и без выполнения заимодавцем каких-либо иных формальностей.

Пунктом 9 договора займа N 01/14/ЗС от 14.11.2014 предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно до момента полного погашения суммы займа обязуется начислять заимодавцу проценты из расчета 0.01 % годовых на сумму займа, фактически находящуюся в пользовании заемщика и не возвращенную заимодавцу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение договорных обязательств ЗАО "АПЦ "Фатежский" по платежному поручению N 766 от 14.11.2014 (с учетом письма от 14.11.2014) перечислило ООО "Колос" денежные средства в сумме 458 215 руб. 80 коп.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение должником обязательств по возврату полученных денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, кредитором на основании пункта 9 договора займа от N 01/14/ЗС от 14.11.2014 начислены должнику проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 12.11.2015 в размере 45 руб. 70 коп., за период с 13.11.2015 по 30.06.2016 - 29 руб.

В связи с чем, ЗАО "АПЦ "Фатежский" правомерно заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 458 261 руб. 50 коп.

С целью подтверждения фактического перечисления и поступления денежных средств по договору займа и договору купли-продажи в материалы дела также предоставлена выписка о движении денежных средств по счетам ЗАО "АПЦ "Фатежский" и ООО "Колос".

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что в материалы дела не представлены документы первичного бухгалтерского учета ООО "Колос", подлежит отклонению как несостоятельный по основаниям, изложенным выше.

Общая сумма задолженности ООО "Колос" перед ЗАО "АПЦ "Фатежский" отражена в бухгалтерском балансе должника, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами по состоянию на 21.11.2016.

Следовательно, общий размер задолженности должника перед кредитором составляет 52 940 445 руб. 12 коп.

Факт наличия образовавшейся задолженности также отражен в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам бухгалтерского учета 60.1, 60.2, 76.05 сформированных за период с 01.01.2013 по 13.11.2015 (дата принятия заявления о признании должника банкротом). Оформление же первичных документов с некоторыми недостатками, на которые ссылается уполномоченный орган, само по себе не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных документальных доказательств наличия заявленной суммы задолженности подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие правомерного вывода суда первой инстанции.

Заявленные требования ЗАО "АПЦ "Фатежский" подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе первичными документами, исследованными судом первой инстанции с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и документально не опровергнуты уполномоченным органом.

Доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения должником данной задолженности (статьи 9,65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции предлагал уполномоченному органу представить письменные пояснения со ссылкой на доказательства, опровергающие заявленные требования кредитора (в части отражения либо неотражении спорных хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО "АПЦ "Фатежский" и ООО "Колос", согласно представленной в уполномоченный орган отчетности (определение суда от 02.02.2017)). Между тем, таких доказательств в суд апелляционной инстанции представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО "АПЦ "Фатежский" к ООО "Колос" требования в сумме 52 940 445 руб. 12 коп. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 по делу N А35-10415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова