Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 19АП-8275/16 по делу N А35-10415/2015

г. Воронеж

26 апреля 2023 г.

дело N А35-10415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: Луценко Е.В., представителя по доверенности N 34-15/14579 от 31.03.2023, выданной сроком до 27.03.2024, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колос" Таланова Игоря Юрьевича: Синельниковой Е.И., представителя по доверенности N б/н от 11.01.2023, выданной сроком до 31.12.2023, паспорт РФ; Лукьянова А.В., представителя по доверенности Nб/н от 11.01.2023, выданной сроком до 31.12.2023, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2023 по делу N А35-10415/2015 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колос" Таланова Игоря Юрьевича в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Колос",

лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Банк Москвы", Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих",

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Колос" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 14 января 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Колос" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 17 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 16 июня 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Колос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство Конкурсным управляющим должника утвержден Померанцев Д.С., член НП СРО АУ "Развитие".

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2019 г., дело N А35-10415/2015, Померанцев Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колос". Конкурсным управляющим ООО "Колос" утвержден Таланов Игорь Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

04.04.2022 от УФНС России по Курской области поступило заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Колос" Таланова И.Ю. в размере 10 185 833 руб. 06 коп.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления УФНС России по Курской области о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2023 по делу N А35-10415/2015 производство по заявлению приостановлено до момента реализации имущества должника.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2023 по данному делу.

В судебном заседании 20.04.2023 представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Колос" Таланова И. Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

12.04.2023 от конкурсного управляющего ООО "Колос" Таланова И.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

13.04.2023 Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" представила суду отзыв, просила определение суда оставить без изменения.

19.04.2023 от общества с ограниченной ответственностью "СБК" поступили письменные пояснения по делу.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее и пояснений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс).

Как установил суд первой инстанции, конкурсная масса ООО "Колос" не реализована, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена. Рыночная стоимость имущества ООО "Колос" в несколько раз превышает задолженность по текущим платежам, имущество должника выставлено на торги. Возможность удовлетворения требования уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве ООО "Колос" не утрачена. Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно отчетов об оценке имущества ООО "Колос" рыночная стоимость имущества составляет 105 774 785 руб. (без учета НДС 20% - 94 282 781 руб.).

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Колос", в том числе находящегося в залоге ООО "СБК" в редакции ООО "СБК", -утвержденного собранием кредиторов ООО "Колос" 08 ноября 2022 г.: - начальная цена продажи Предприятия Должника составляет 519 504 491 руб. 21 коп.(НДС не облагается); - начальная цена продажи Производственно-технологического комплекса Должника составляет 500 000 000,00 руб. (НДС не облагается); - начальная цена продажи иного имущества Должника (дебиторская задолженность) составляет 1 9 504 491 руб. 21 коп. (НДС не облагается).

По смыслу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить любые убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе составляющие сумму текущих платежей, возможность удовлетворения которых за счет конкурсной массы утрачена по вине арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявление УФНС России по Курской области о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Колос" Таланова И.Ю. в размере 7 261 008 руб. 54 коп. подлежит приостановлению до момента реализации имущества должника, когда недополученную в процедуре сумму требований уполномоченного органа возможно будет квалифицировать как убытки и выяснять зависимость их возникновения от действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованности приостановления производства по делу, производство приостановлено судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного акта в силу части 4 ст.270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2023 по делу N А35-10415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова