Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 02АП-1801/17

г.Киров

16 марта 2017 г.

А29-9784/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Соколова Игоря Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 по делу N А29-9784/2013, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Северное" Российской академии сельскохозяйственных наук Пешкина Андрея Алексеевича

об обязании передать документы бывших руководителей должника - Панченко Вячеслава Васильевича, Соколова Игоря Николаевича, Фарзалиева Даянет Абас оглы и Котова Тимофея Сергеевича, а также ФАНО России, ТУ Росимущества по Республике Коми, ФГБУ "Российская академия наук", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного предприятия "Северное" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН: 1101461948; ОГРН: 1031100403510),

установил:

Соколов Игорь Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.02.2017 N б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционным судом установлено, что на момент поступления апелляционной жалобы Соколова Игоря Николаевича определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 года вступило в законную силу, и было предметом рассмотрения апелляционной инстанции, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (л.д. 48 т. 17.1).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.

Указанная правовая позиция содержится также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 6070/09.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 по делу N А29-9784/2013 при изложенных обстоятельствах не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Соколова Игоря Николаевича подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Соколова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 по делу N А29-9784/2013 возвратить заявителю.

Судья

В.Г. Сандалов