Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-6323/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-215026/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от лица, не привлеченного к участию в деле ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-215026/16, вынесенное судьей Каменской О.В.

по иску ООО "РРСК"

к ФАС России

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя:	Рытова О.В. по доверенности от 14.04.2016;
от ответчика:	Кыров Д.Н. по доверенности от 18.11.2016;
Лицо, не привлеченное к участи в деле:	Татаринов Е.К. по доверенности от 24.07.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная распределительная сетевая компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации о признании незаконным приказа ФАС РФ N 1351/16 от 23.09.2016 года.

В процессе рассмотрения дела ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" к участию в деле, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Оспариваемым приказом ФАС России от 23.09.2016 г. отменено решение правления РСТ Кировской области от 26.12.2014 N 49/24-ээ-2015 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Региональная распределительная сетевая компания" на долгосрочный период 2015- 2019 годы", отменено решение правления РСТ Кировской области от 29.12.2015 N 51/13-ээ-2016 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области на 2016 год.

Суд не усматривает правовых оснований для привлечения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" к участию в деле.

С учетом изложенного, обществом не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности по отношению к заявителю или ответчику.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-215026/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин