Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 305-КГ18-750 по делу N А40-215026/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 305-КГ18-750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по делу N А40-215026/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (далее - общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 23.09.2016 N 1351/16 (далее - приказ),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональной службы по тарифам Кировской области, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проверки решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 26.12.2014 N 49/24-ээ-2015 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" на долгосрочный период - 2015-2019 годы" и договоров аренды объектов электросетевого оборудования, используемого обществом при оказании услуг по передаче электрической энергии антимонопольным органом вынесен приказ от 23.09.2016 N 1351/16 об отмене указанного решения Региональной службы по тарифам Кировской области.

Основанием для отмены решения от 26.12.2014 N 49/24-ээ-2015 послужили выводы управления о том, что выделение обществом электросетевого оборудования, являющегося неотъемлемой составной частью электростанций, и создание на их базе сетевых организаций с целью получения доходов за счет оплаты передачи электрической энергии через соответствующие объекты, приводит к дополнительной тарифной нагрузке на потребителей услуг по передаче электрической энергии.

Не согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 14 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 36-ФЗ), пришли к выводу о законности оспариваемого приказа с учетом отсутствия у Региональной службы по тарифам Кировской области оснований для принятия решения от 26.12.2014 N 49/24-ээ-2015, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что распределительные устройства, переданные в аренду обществу, являются частью электростанций и не могут эксплуатироваться отдельно, поскольку участвуют в едином технологическом процессе производства электрической энергии, в связи с чем тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении электростанций не могут быть установлены.

Кроме того, судами отмечено, что договоры аренды электросетевого оборудования с обществом были расторгнуты, имущество возвращено публичному акционерному обществу "Т-Плюс".

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения процедуры вынесения оспариваемого приказа основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка на то, что судами не исследованы все фактические обстоятельства по делу подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова