Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 20АП-749/17

г. Тула

16 марта 2017 г.

Дело N А54-2065/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании до перерыва представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 - Карпова О.Г. (доверенность от 24.10.2016 N 12-03-18/211), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N8606 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2016 по делу N А54-2065/2016 (судья Соловьева С.Е.), вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт - Мастер" (390013, г. Рязань, ул. Ситниковская, д. 69А, стр. 1, ОГРН 1086234005857, ИНН 6234054500) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт - Мастер" о принятии обеспечительных мер, установил следующее.

Мартынов Вячеслав Николаевич (далее по тексту - Мартынов В.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт - Мастер" (далее по тексту - ООО "Горизонт-Мастер", должник), как ликвидируемого должника, в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 000 000 руб., подтвержденной решением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.03.2016 по делу N 2-397/2016.

Определением суда от 22.04.2016 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2016) общество с ограниченной ответственностью "Горизонт - Мастер" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Сообщение о признании ООО "Горизонт - Мастер" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.07.2016.

Конкурсное производство в отношении должника продлено до 03.04.2017.

29.12.2016 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Горизонт-Мастер", оформленного протоколом собрания кредиторов ООО "Горизонт-Мастер" от 22 декабря 2016 года, а именно:

- по первому дополнительному вопросу: "Конкурсному управляющему в срок до 16.01.2017 подготовить заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания платежей ООО "Горизонт - Мастер" за 3 года до даты принятия к производству заявления о признании ООО "Горизонт - Мастер" банкротом" с мотивированными выводами по каждому платежу. В случае избрания комитета кредиторов ООО "Горизонт - Мастер", предоставить заключение членам комитета кредиторов в указанный срок";

- по второму дополнительному вопросу: "Конкурсному управляющему в срок до 16.01.2017 подготовить заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Горизонт - Мастер" за 3 года до даты принятия к производству заявления о признании ООО "Горизонт - Мастер" банкротом с мотивированными выводами по каждой сделке. В случае избрания комитета кредиторов ООО "Горизонт - Мастер", предоставить заключение членам комитета кредиторов в указанный срок";

- по третьему дополнительному вопросу: "Конкурсному управляющему в срок до 16.01.2017 провести полную инвентаризацию имущества ООО "Горизонт - Мастер" и опубликовать на ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества";

- по пятому дополнительному вопросу: "До 16.01.2016 провести детальный анализ и предоставить в суд мотивированный отзыв о наличии/отсутствии обоснованности заявленных требований кредиторов, подавших заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Горизонт - Мастер" - ООО "Сиера", ИП Севастьянова И.А., ИП Зотов С.В.".

Одновременно, конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений по первому, второму, третьему и пятому дополнительным вопросам собрания кредиторов, проведенного 22.12.2016 г.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт - Мастер" Тазина Геннадия Вячеславовича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено исполнение решений по первому, второму, третьему и пятому дополнительным вопросам собрания кредиторов ООО "Горизонт-Мастер", оформленного протоколом собрания кредиторов ООО "Горизонт-Мастер" от 22 декабря 2016 года, до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о признании недействительными указанных решений собрания кредиторов ООО "Горизонт-Мастер".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") подана апелляционная жалоба об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что оспариваемые решения собрания кредиторов по Дополнительным вопросам лишь закрепляет требования закона об обязанностях конкурсного управляющего. Также отмечено, что конкурсный управляющий на протяжении более 6 месяцев имел все возможности добросовестно исполнять свои обязанности, препятствий для их исполнения не было и еще к 18.11.2016 (в соответствии с определением суда от 29.06.2016) должен был исполнить все возложенные на него обязанности, закрепленные оспариваемыми Дополнительными решениями собрания кредиторов от 22.12.2016. С учетом того, что кредиторы Должника исходили из того, что Конкурсным управляющим добросовестно исполняются обязанности, то при голосовании по оспариваемым вопросам подразумевали, что все установленные для предоставления материалы и заключения уже должны быть у Управляющего, а установленного срока для их представления с 22.12.2016 по 16.01.2017 предостаточно. Исходя из имеющихся материалов судебного дела и судебных актов, судом при удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер не проверены указанные выше обстоятельства, как и наличие у управляющего установленных материалов.

В ходе судебного разбирательства заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Кодекса.

После перерыва лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, следует оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда о том, что поскольку предметом рассмотрения данного спора является признание недействительным решения собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам повестки дня, которое влечет определенные последствия для должника, кредиторов и арбитражного управляющего, суд области верно пришел к выводу о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив предмет заявления с истребованной обеспечительной мерой, счел выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего, правомерно исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера необходима к применению, поскольку направлена на предотвращение причинения конкурсным кредиторам должника возможного материального ущерба.

Рассматривая соответствующее ходатайство, суд первой инстанции располагал только теми аргументами и доказательствами, которые были представлены заявителем, в данном случае уполномоченным органом. Соответственно, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения о принятии обеспечительных мер на основании тех доказательств и аргументов, которыми располагал суд первой инстанции. Доводы конкурсного управляющего нашли свое подтверждение в материалах дела, признаны обоснованными.

Доводы заявителя жалобы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку по существу направлены на оспаривание решения собрания кредиторов должника от 22.12.2016. ПАО "Сбербанк России" не представлено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 03.03.2017 заявление конкурсного управляющего Тазина Геннадия Вячеславовича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Горизонт- Мастер", состоявшегося 22.12.2016, по дополнительным вопросам повестки дня удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов "Горизонт-Мастер", состоявшегося 22.12.2016, по первому, второму, третьему и пятому дополнительным вопросам, включенным в повестку дня.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают вывода суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на формальном толковании норм права без учета целей и задач процедуры банкротства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2016 по делу N А54-2065/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова