Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 16АП-1397/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2017 г. N Ф08-3375/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

07 марта 2017 г.

Дело N А22-3256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу N А22-3256/2015 (судья Хазикова В. Н.)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Тайсе-К" (ИНН 3012101430, ОГРН 1143015000413)

о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 3 962 750 руб.,

заявленному в рамках дела N А22-3256/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Тайсе-К"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл",

третье лицо - ООО "АвтоСпецСервис"

о взыскании 9 799 268 руб.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл": Сагитовой Е.И. (по доверенности), Хахмадиевой О.В. (по доверенности), от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Тайсе-К": Медянкина С.С. (директор), Кузенева С.Е. (по доверенности 28.02.2017).

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Тайсе-К" (далее - ООО ЧОО Тайсе-К, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (далее - ООО ЕвроСибОйл, общество) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в декабре 2014 года, феврале, апреле, мае, июне 2015 года в размере 8623052 руб., пени в размере 1176216 руб.

ООО ЕвроСибОйл обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Тайсе-К" о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 12600000 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 33315383 руб. 99 коп (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2015 встречное исковое заявление ООО ЕвроСибОйл к ООО ЧОО Тайсе-К принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении первоначального иска ООО ЧОО Тайсе-К отказано, встречный иск ООО ЕвроСибОйл удовлетворен частично: с ООО ЧОО Тайсе-К в пользу ООО ЕвроСибОйл взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 436917 руб. 99 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А22-3256/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО ЧОО Тайсе-К и взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 71996 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении настоящего дела ООО ЕвроСибОйл обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО ЧОО Тайсе-К о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 3962750 руб.

Определением от 04.10.2016 встречное исковое заявление ООО ЕвроСибОйл возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что дело первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания.

Не согласившись с определением 04.10.2016 ООО ЕвроСибОйл обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить принятый по делу судебный акт. Апеллянт указал на наличие всех оснований для принятия встречного иска, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО ЕвроСибОйл доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО Тайсе-К против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги.

При этом, во встречном исковом заявлении года ООО ЕвроСибОйл просит взыскать

с ООО ЧОО Тайсе-К сумму причиненного ущерба в размере 3962750 руб., ссылаясь на то, что в период с оказания предприятием обществу услуг по охране объектов последнего на вверенной ООО ЧОО Тайсе-К территории была совершена кража на заявленную сумму, в связи с чем ООО ЕвроСибОйл был причинен ущерб, в подтверждение чего общество ссылается на решение Постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт государственного и местного самоуправления" от 29.08.2016 по делу N Т30-2016.Таким образом, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Таким образом, по встречному иску подлежат установлению другие обстоятельства дела.

Кроме того, встречное требование не опровергает первоначальный иск по существу и не делает невозможным его удовлетворение, то есть один и другой иск могут быть рассмотрены самостоятельно.

Поданный встречный иск является самостоятельным требованием с самостоятельными основаниями его возникновения и не относится к возражениям стороны против обстоятельств, на которых основано требование.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление подлежит возврату, поскольку встречное заявление общества не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 АПК РФ, поскольку не направлено к зачету первоначального требования, первоначальный и встречный иски имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний и совместное рассмотрение требований сторон не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но и, напротив, затянет рассмотрение первоначального иска, так как предмет и основание первоначального и встречного исков разные и должны подтверждаться разными доказательствами.

При этом возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, уплаченная ООО ЕвроСибОйл за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2016 по делу N А22-3256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1057 от 18.10.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова