Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 20АП-850/17

г. Тула

13 марта 2017 г.

Дело N А09-6505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крупской Е.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2016 по делу N А09-6505/2008 (судья Назаров А.В.),

установил:

Должник - открытое акционерное общество "Брянскспиртпром" (далее - должник, ОАО "Брянскспиртпром") обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.03.2009 ОАО "Брянскспиртпром" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Манасыпов Сергей Хусаенович.

Определением суда от 18.11.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета Лукашкову Максиму Владимировичу оформлять переуступку следующего имущества:

- Лот N 96 права (требования), принадлежащие ОАО "Брянскспиртпром" на основании обязательств ООО "КАПИТАЛЪ ТРЕЙДИНГ" (ИНН 7704645801) уплатить денежные средства в сумме 27 284 356,90 руб., в соответствии с условиями простого векселя серия АС N 002-2 от 15.03.2009 на сумму 27 284 356,90 руб.,

- Лот N 95 права (требования), принадлежащие ОАО "Брянскспиртпром" на основании обязательств ООО "КАПИТАЛЪ ТРЕЙДИНГ" (ИНН 7704645801) уплатить денежные средства в сумме 29 044 597,42 руб., в соответствии с условиями простого векселя серия АС N 001-1 от 15.03.2009 на сумму 29 044 597,42 руб.

Определением суда от 05.12.2016 заявление Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - уполномоченный орган) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Лукашкову Максиму Владимировичу, до рассмотрения спора по существу запрещено оформлять переуступку указанного выше имущества.

Конкурсный управляющий Манасыпов С.Х. 16.12.2016 обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.12.2016.

Определением суда от 23.12.2016 ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.12.2016, удовлетворено.

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 23.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылался на то, что определение арбитражного суда 15.12.2016, вынесенное в рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по порядку продажи имущества (дебиторской задолженности) должника, обжалуется в суде апелляционной инстанции. Обращало внимание на то, что отмена обеспечительных мер может привести к реализации спорного имущества, его отчуждение третьим лицам, затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на ее проведение. Несогласен с доводами конкурсного управляющего о том, что сохранение обеспечительных мер создает правовую неопределенность для лица, выигравшего торги, а также влечет возможный отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи имущества, или расторжения данного договора.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение суда от 23.12.2016 без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Уполномоченный орган представил ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержится разъяснение о том, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Проверив обоснованность заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, апелляционный суд считает, что оно удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Ссылки в апелляционной жалобе на обжалование определения суда от 15.12.2016, не могут быть приняты во внимание, поскольку были исследованы судом первой инстанции, при этом постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2016 по делу N А09-6505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина