Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 12АП-895/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2017 г. N Ф06-21471/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 марта 2017 г.

Дело N А06-7028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМ и Ко" (г. Астрахань, ИНН 3015097488, ОГРН 1123015002846) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2016 года по делу N А06-7028/2015, судья Негерев С.А.,

об утверждении конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг" Сычевой Веры Викторовны в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг" (г. Астрахань, ИНН 3015016231, ОГРН 1023000867460) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также - суд первой инстанции) от 03.11.2016 муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг" (далее - МУП г.Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг", должник) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов от 25.04.2016 представлена в арбитражный суд кандидатура конкурсного управляющего из членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В судебное заседание для разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего представлены следующие кандидатуры:

22.11.2016 НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих" представило кандидатуру Маврина Романа Викторовича;

24.11.2016 кредитор ООО "ПМ и Ко" представил кандидатуру Попова Алексея Юрьевича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица";

19.12.2016 собрание кредиторов МУП г.Астрахани "ГСКПУ" представило кандидатуру из членов Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание". Союз "АУ "Правосознание" представил кандидатуру Сычевой В.В.

23 декабря 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг" утверждена Сычева Вера Викторовна, член Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание", регистрационный номер в реестре ФРС 4884, ИНН 344100447604, адрес для корреспонденции: 400064, г.Волгоград, ул.Р.Зорге, 55, офис 4.

ООО "ПМ и Ко" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Сычева В.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа другой саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов от 25.04.2016 и 19.12.2016 представило в арбитражный суд саморегулируемые организации, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего, следовательно, ходатайство кредитора ООО "ПМ и К" об утверждении конкурсным управляющим Попова Алексея Юрьевича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" отклонено обоснованно.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При этом, Законом о банкротстве собрание кредиторов наделено правом выбора новой кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих лишь в первые десять дней после освобождения предыдущего арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

01 декабря 2016 года конкурсный кредитор МБУ "Автобаза Администрации г.Астрахани" организовал проведение собрания кредиторов МУП г.Астрахани "ГСКПУ", которое состоялось 19 декабря 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иным лицам, имеющим право на проведение собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом.

Собрание кредиторов МУП г.Астрахани "ГСКПУ" было проведено 19.12.2016 с соблюдением требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Учитывая, что решение кредиторов, соответствующее их воле, выражено в более позднем собрании, решение принято 94,84% от общего числа голосов реестра кредиторов и 99,11% от числа присутствующих кредиторов с правом голоса, кандидатура конкурсного управляющего из членов Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание", т.е. из числа членов саморегулируемой организации на основании решения собрания кредиторов, состоявшихся 25.04.2016 и 19.12.2016, утверждена правомерно.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения конкурсного управляющего судом первой инстанции не нарушен, кандидатура Сычевой В.В. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Указанная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции норм ст. 45 Закона о банкротстве, не принимаются, поскольку, утверждая предложенную союзом "Арбитражных управляющих "Правосознание" кандидатуру конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела в отношении данной кандидатуры документов о соответствии ее требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Представление НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве в материалы дела 21.11.2016, т.е. ранее проведения собрания кредиторов, явилось результатом исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2016. Данный факт не обязывает суд выбрать именно эту кандидатуру.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о начале течения 10-дневного срока со дня вступления в законную силу судебного акта, а не со дня его оглашения, не имеют правового значения при наличии выраженной воли кредиторов, поскольку собрание кредиторов от 25.04.2016 никем не обжаловано.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сводятся к не согласию апеллянтов с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определения об утверждении внешнего управляющего государственная пошлина не уплачивается.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2016 года по делу N А06-7028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко