Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 11АП-1550/17

г. Самара

22 марта 2017 г.

Дело N А65-2558/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управленческие услуги",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-2558/2015 (судья А.Р. Минапов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (ОГРН 1031650800906, ИНН 1634002909),

третьи лица: Бекеев С.Ю., Гадеев А.Р., Гильмутдинова Р.Р., Гильмутдинов А.М., публичное акционерное общество "Рыбно-Слободское автотранспортное предприятие",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управленческие услуги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-2558/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 апелляционная жалоба оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 28.02.2017 в связи с нарушением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение третьим лицам, конкурсному управляющему, уполномоченному органу копии мотивированной апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

01 марта 2017 от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью установленного судом срока для исполнения определения от 31.01.2017 на основании статьи 118 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 21 марта 2017.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем 15 марта 2017, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почта России по отслеживанию номера отправления N 44312307777504.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

К установленной судом дате в канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, свидетельствующего об оплате госпошлины в размере 3 000 руб. Одновременно заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Однако в суд не представлена мотивированная апелляционная жалоба и документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение третьим лицам, уполномоченному органу копии мотивированной апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявитель не указал обстоятельства, препятствующие для представления документов, указанных в определении от 31 января 2017 и 01 марта 2017, в полном объеме. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для представления документов повторно не заявлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, в полном объеме устранены не были.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Ходатайство о проведении судебного заседании с использованием системы видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению по причине возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Управленческие услуги" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-2558/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить ООО "Управленческие услуги" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 89 от 21.03.2017. Выдать справку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 10 л.

Судья

Н.А. Селиверстова