Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 11АП-18352/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2018 г. N Ф06-31335/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 января 2018 г.

Дело N А65-2558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Гадеева Рамзиля Радиковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года о взыскании убытков по делу N А65-2558/2015 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехинвест", ИНН 1634002909.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 16 февраля 2015 г. принял заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Кзыл-Юлдузлес", Рыбно-Слободский район, ОГРН 1131675001260, ИНН 1634008675 (далее по тексту - заявитель по делу о банкротстве), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест", Рыбно-Слободский район, ОГРН1031650800906, ИНН 1634002909 (далее по тексту - должник, ООО "Стройтехинвест").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зайнаков А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 г. (резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2015 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов В.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 г. Михайлов В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

В арбитражный суд поступило заявление должника, в лице конкурсного управляющего Шарипова М.З., о взыскании с Гадеева Рамзиля Радиковича и Гадеева Рената Рашитовича убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Рыбно-Слободское автотранспортное предприятие", Республика Татарстан, пгт. Рыбная Слобода (далее по тексту - третье лицо).

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего должника ходатайствовал об уточнении заявления, просил взыскать с Гадеева Рената Рашитовича 870 000 руб. убытков по расписке от 12.03.2015 г., а также с Гадеева Рената Рашитовича и Гадеева Рамзиля Радиковича солидарно 1 622 656 руб. 20 коп. убытков.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение о принятии уточнения требований заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 г. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест", Рыбно-Слободский район, удовлетворено частично.

Взысканы с Гадеева Рамзиля Радиковича в пользу ООО "Стройтехинвест" убытки в размере 1 622 656 руб. 20 коп.

Взысканы с Гадеева Рената Рашитовича в пользу ООО "Стройтехинвест" убытки в размере 770 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гадеев Рамзиль Радикович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 г. апелляционная жалоба Гадеева Рамзиля Радиковича принята к производству, судебное заседание назначено на 16 января 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года о взыскании убытков по делу N А65-2558/2015, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений данных в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено, дело о банкротстве должника не прекращено, заявление о взыскании убытков подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что решением единственного участника должника Гадеева Рамзиля Радиковича от 15.01.2015 г. директором должника назначен он сам, до этого периода директором являлся Гадеев Ренат Рашитович; в рамках дела N А65-24888/2013 о банкротстве открытого акционерного общества "Рыбно-Слободское автотранспортное предприятие", Республика Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода, ИНН 1634001581, ОГРН 1021607353657 должник обращался с заявлениями о намерении погасить требования уполномоченного органа в общей сумме 1 622 656 руб. 20 коп. (500 484 руб. 16 коп. + 1 122 172 руб. 04 коп.), которые были удовлетворены арбитражным судом, по итогам погашения требований уполномоченного органа определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 г. и от 06.04.2015 г. произведена замена уполномоченного органа в реестре требований кредиторов ОАО "Рыбно-Слободское АТП" с требованием в общей сумме 1 622 656 руб. 20 коп. на должника; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 г. по делу N А65-24888/2013 судом принят отказ единственного кредитора (должника в рамках настоящего дела N А65-2558/2015) от заявленных требований к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в сумме 1 622 656 руб. 20 коп., производство по делу N А65-24888/2013 о банкротстве ОАО "Рыбно-Слободское АТП" прекращено; бывший руководитель должника, зная, что в отношении самого должника было возбуждено дело о банкротстве, обращается с заявлением о погашении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А65-24888/2013, впоследствии отказываясь от требований к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в сумме 1 622 656 руб. 20 коп.; отказ от данного требования лишил должника возможности обратиться в суд за защитой интересов должника, в том числе права на судебное взыскание 1 622 656 руб. 20 коп. с ОАО "Рыбно-Слободское АТП"; своими действиями по погашению требований уполномоченного органа в деле N А65-24888/2013 и по последующему отказу от требований бывший руководитель должника причинил должнику убытки в виде реального ущерба в размере 1 622 656 руб. 20 коп. На основании изложенного, конкурсный управляющий просил взыскать солидарно с Гадеева Рамзиля Радиковича и Гадеева Рената Рашитовича 1 622 656 руб. 20 коп. убытков.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N А65-24888/2013 ОАО "Рыбно-Слободское АТП" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Рыбно-Слободское АТП" был утвержден Шарафеев Ф.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 г. по делу N А65-24888/2013 были признаны погашенными требования кредиторов к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в общей сумме 500 484 руб. 16 коп., произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО "Рыбно-Слободское АТП" с требованием в размере 500 484 руб. 16 коп. на должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 г. (резолютивная часть определения оглашена 30 марта 2015 г.) по делу N А65-24888/2013 были признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в общей сумме 1 122 172 руб. 04 коп. произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО "Рыбно-Слободское АТП" с требованием в размере 1 122 172 руб. 04 коп. на должника.

Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru.

Таким образом, общая сумма погашенных должником требований в деле N А65-24888/2013 о банкротстве ОАО "Рыбно-Слободское АТП" составила 1 622 656 руб. 20 коп. (500 484 руб. 16 коп. + 1 122 172 руб. 04 коп.).

Поскольку, погашая на основании определений арбитражного суда по делу N А65-24888/2013 требования к ОАО "Рыбно-Слободское АТП", должник приобрел права кредитора ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в общей сумме 1 622 656 руб. 20 коп., а следовательно, мог рассчитывать на погашение своих требований по результатам конкурсного производства ОАО "Рыбно-Слободское АТП", доводы конкурсного управляющего о том, что своими действиями по погашению требований уполномоченного органа в деле N А65-24888/2013 бывший руководитель должника Гадеев Ренат Рашитович причинил должнику убытки в виде реального ущерба в размере 1 622 656 руб. 20 коп., не могут являться безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя должника Гадеева Рената Рашитовича к ответственности в виде возмещения убытков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 г. после погашения требований ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в общей сумме 1 622 656 руб. 20 коп. должник, в лице руководителя Гадеева Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении производства по делу N А65-24888/2013 о банкротстве ОАО "Рыбно-Слободское АТП", заявив отказ от требований к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в полном объеме.

Ходатайство должника о прекращении производства по делу N А65-24888/2013 о банкротстве ОАО "Рыбно-Слободское АТП" подписано Гадеевым Р.Р.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 г. (резолютивная часть определения оглашена 01 апреля 2015 г.) по делу N А65-24888/2013 был принят отказ должника от заявленных требований к ОАО "Рыбно-Слободское АТП", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Рыбно-Слободское АТП" было прекращено.

В своей апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции Гадеев Рамзиль Радикович указывает на то, что все действия по оплате задолженности третьего лица и отказ от заявленных требований в рамках дела N А65-24888/2013 были совершены Гадеевым Ренатом Рашитовичем; юридически руководителем должника Гадеев Рамзиль Радикович стал только с 02.03.2015 г., а фактически руководителем должника продолжал оставаться Гадеев Ренат.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего. Само по себе наличие в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием в качестве руководителя должника Гадеева Рената Рашитовича не является безусловным доказательством, подтверждающим доводы Гадеева Рамзиля Радиковича, поскольку решением единственного участника должника от 15.01.2015 г. была произведена смена руководителя должника с Гадеева Рената Рашитовича на Гадеева Рамзиля Радиковича. Данное решение о смене руководителя должника в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно представленному в материалы дела письму межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан Гадеев Ренат Рашитович являлся руководителем должника с 29.07.2014 г. по 03.02.2015 г.

В свою очередь отказ должника от требований к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в деле N А65-24888/2013 заявлен 01.04.2015 г., то есть после смены руководителя должника (15.01.2015 г.), а следовательно, Гадеев Ренат Рашитович уже не обладал полномочиями руководителя должника.

Более того, принимая отказ должника от заявленных требований к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" и прекращая производство по делу N А65-24888/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Рыбно-Слободское АТП", Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что заявление кредитора (должника в рамках настоящего дела N А65-2558/2015) об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу N А65-24888/2013 подписано уполномоченным лицом - директором кредитора Гадеевым Р.Р., который участвовал в судебном заседании и поддержал заявленный отказ (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 г.).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от заявления, если это не противоречит закону.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе при рассмотрении настоящего обособленного спора по заявлению о взыскании убытков переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 г., в частности, фамилию, имя, отчество лица, заявившего отказ от требований в деле N А65-24888/2013 и наличие у данного лица полномочий действовать от имени руководителя должника.

Гадеев Рамзиль Радикович, являясь руководителем должника (кредитора по делу N А65-24888/2013) в случае несогласия с судебным актом вправе был обжаловать определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 г. в установленном законом порядке, однако им действия по обжалованию данного судебного акта предприняты не были.

Более того, в заседании арбитражного суда 04.10.2017 г. представитель Гадеева Рамзиля Радиковича подтвердил, что отказ был сделан директором должника Гадеевым Рамзилем Радиковичем. Соответствующие пояснения внесены в протокол судебного заседания от 04.10.2017 г.

Из вышеизложенного следует, что 01 апреля 2015 г. должник, являясь единственным кредитором ОАО "Рыбно-Слободское АТП" с суммой требований 1 622 656 руб. 20 коп., совершил действия, направленные на прекращение производства по делу N А65-24888/2013 о банкротстве ОАО "Рыбно-Слободское АТП", а именно: заявил отказ от требований к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в полном объеме.

Доказательства погашения ОАО "Рыбно-Слободское АТП" или иным лицом требований должника, как кредитора в деле N А65-24888/2013, в размере 1 622 656 руб. 20 коп. в материалы дела ни в суде первой, нив суде апелляционной инстанций не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания заявления должника следует, что заявленная сумма убытков 1 622 656 руб. 20 коп. является суммой, которая могла бы поступить в конкурсную массу должника в случае удовлетворения его требований в деле N А65-24888/2013.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании п.4 ч.1 ст.150, ч.3 ст.151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как уже отмечалось ранее, отказ должника от требований к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в деле N А65-24888/2013 заявлен 01.04.2015 г., то есть после смены руководителя должника (15.01.2015 г.), а следовательно, Гадеев Ренат Рашитович уже не обладал полномочиями руководителя должника, полномочия руководителя должника осуществлял Гадеев Рамзиль Радикович.

Следовательно, заявив отказ от требований к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в размере 1 622 656 руб. 20 коп., впоследствии принятый арбитражным судом в деле N А65-24888/2013 (в отсутствие доказательств погашения данных требований в пользу должника), должник утратил право на обращение в арбитражный суд по спору между должником и ОАО "Рыбно-Слободское АТП" на сумму 1 622 656 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства у добросовестного и разумного руководителя юридического лица должны были вызвать серьезные сомнения по поводу уменьшения активов должника на сумму 1 622 656 руб. 20 коп. (с учетом утраты права на обращение в арбитражный суд по спору между должником и ОАО "Рыбно-Слободское АТП" в соответствии с ч.3 ст.150 АПК РФ).

Оснований для выводов о том, что подобное поведение руководителя должника Гадеева Рамзиля Радиковича основывалось на каких-то объективных причинах и названный руководитель проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при сходных обстоятельствах от обычного руководителя организации, не имеется. Указанное обстоятельство, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным. Действия руководителя должника Гадеева Рамзиля Радиковича, выразившиеся в отказе от требований к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" на сумму 1 622 656 руб. 20 коп., не соответствуют интересам должника и его кредиторов.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ должника от требований к ОАО "Рыбно-Слободское АТП" на сумму 1 622 656 руб. 20 коп., привел к тому, что в отсутствие доказательств погашения данных требований должник утратил право на обращение в арбитражный суд по спору между должником и ОАО "Рыбно-Слободское АТП" на сумму 1 622 656 руб. 20 коп., при этом в случае удовлетворения требований должника, как кредитора в деле N А65-24888/2013, в конкурсную массу самого должника могли поступить денежные средства, направленные на погашение требований кредиторов в деле N А65-2558/2015. Между действиями руководителя должника Гадеева Рамзиля Радиковича и возникшими у должника убытками в виде утраты права на взыскание 1 622 656 руб. 20 коп. и, как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов на данную сумму в настоящем деле о банкротстве, имеется причинно-следственная связь.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции верно установил, что в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для возложения на Гадеева Рамзиля Радиковича ответственности в виде возмещения убытков в общей сумме 1 622 656 руб. 20 коп.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 17 марта 2016 г. (оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г.) по настоящему делу в удовлетворении заявления о признании сделок должника (договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) N 795 от 19.03.2015 г., договора купли-продажи транспортного средства (прицепа) от 12.03.2015 г.) недействительными было отказано. Данным судебным актом было установлено, что согласно представленной расписке от 12.03.2015, Гадеев Р.Р., действующий от имени и в интересах должника, получил от Сабирова И.Г. денежные средства в сумме 870 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства (прицепа) от 12.03.2015 за переданный ему прицеп. Все обязательства по оплате прицепа Гадеев Р.Р. признает выполненными, претензий по оплате к Сабирову И.Г. не имеет. Представленные в материалы дела документы позволяют суду сделать вывод о том, что финансовое положение Сабирова И.Г. (с учетом его доходов) позволяло ему предоставить денежные средства должнику в размере 870 000 руб. Спорные договоры купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) N 795 от 19.03.2015 г. и купли-продажи транспортного средства (прицепа) от 12.03.2015 г. являлись возмездными сделками и денежные средства по указанным договорам были переданы должнику.

В заявлении о взыскании убытков конкурсный управляющий должника указал, что в настоящее время отсутствуют доказательства внесения Гадеевым Р.Р. полученных от покупателя 870 000 руб. за прицеп по договору от 12.03.2015 г. в кассу должника, что установлено определением арбитражного суда по настоящему делу; невнесение Гадеевым Р.Р. 870 000 руб. в кассу должника свидетельствует о присвоении указанных денежных средств, уменьшении конкурсной массы должника, а следовательно, и о причинении должнику убытков в размере 870 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 17 марта 2016 г. (оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г.) по настоящему делу было также установлено, что отсутствие в деле доказательств внесения руководителем полученных от покупателя денежных средств по спорному договору в кассу должника, не свидетельствует о неисполнении покупателем оплаты по нему при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу денежных средств уполномоченному лицу общества; нарушение же порядка расчетов и оприходования денежных средств не может служить бесспорным доказательством их неполучения должником и не влечет признания таких расчетов несостоявшимися. В случае нарушения руководителем должника расчетно-кассовых операций или порядка оприходования денежных средств должника, полученных им от Сабирова И.Г. в порядке оплаты полуприцепа, данные обстоятельства могут служить основанием для предъявления к указанному лицу требований о взыскании убытков.

Суд не вправе был при рассмотрении настоящего обособленного спора переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 17 марта 2016 г.

Как уже отмечалось ранее, согласно расписке от 12.03.2015 г., Гадеев Ренат Рашитович, действовавший от имени и в интересах должника, получил от Сабирова И.Г. 870 000 руб. по договору от 12.03.2015 г., признав оплату за полуприцеп произведенной в полном объеме и отсутствие претензий по оплате.

Согласно отзыву Гадеев Ренат Рашитович подтвердил получение 870 000 руб. по расписке от 12.03.2015 г.

На основании квитанции от 24.03.2015 г. Гадеев Ренат Рашитович перечислил заявителю по делу о банкротстве 100 000 руб.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом судом было установлено, что на основании квитанции от 24.03.2015 г. на расчетный счет заявителя по делу о банкротстве поступили денежные средства в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2015 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения и не подлежат дополнительному доказыванию.

Доказательства внесения Гадеевым Ренатом Рашитовичем оставшейся суммы 770 000 руб. (870 000 руб. полученных от Сабирова И.Г. - 100 000 руб. перечисленных заявителю по делу о банкротстве) на расчетный счет должника, в кассу должника, а равно в пользу заявителя по делу о банкротстве или иных кредиторов в целях погашения задолженности, в материалы дела не представлены.

В нарушение ст.65 АПК РФ Гадеев Ренат Рашитович не представил в материалы дела доказательств того, что оставшаяся сумма 770 000 руб. была направлена на расчеты с кредиторами, на выплату вознаграждения лицам, привлеченным в производственную деятельность должника, а также на выплату заработной платы.

Ошибки и неточности, допущенные Гадеевым Ренатом Рашитовичем при оформлении расчетных (платежных документов), а равно утрата или не оформление таких документов, лишают Гадеева Рената Рашитовича возможности подтвердить факт направления денежных средств должника в размере 770 000 руб. на расчеты с кредиторами, на выплату вознаграждения лицам, привлеченным в производственную деятельность должника, а также на выплату заработной платы.

Не представлены в материалы дела и доказательства наличия задолженности должника по заработной плате, а равно доказательства наличия трудовых (гражданско-правовых) отношений между должником и работниками (иными привлеченными лицами).

В отсутствие доказательств внесения Гадеевым Ренатом Рашитовичем 770 000 руб. на расчетный счет должника, в кассу должника, перечисления денежных средств в пользу заявителя по делу о банкротстве или иных кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства в сумме 770 000 руб., полученные Гадеевым Ренатом Рашитовичем, в конкурсную массу должника не поступили. Между действиями Гадеева Рената Рашитовича и возникшими у должника убытками в виде не поступления в конкурсную массу 770 000 руб. и, как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов на данную сумму в настоящем деле о банкротстве, имеется причинно-следственная связь.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для возложения на Гадеева Рената Рашитовича ответственности в виде возмещения убытков в общей сумме 770 000 руб.

Исследовав доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил наличие основания для взыскания с Гадеева Рамзиля Радиковича и Гадеева Рената Рашитовича в пользу должника 1 622 656 руб. 20 коп. и 770 000 руб. убытков соответственно, а требования заявления должника о взыскании с Гадеева Рената Рашитовича 100 000 руб. (870 000 руб. - 770 000 руб.) и 1 622 656 руб. 20 коп. убытков оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года о взыскании убытков по делу N А65-2558/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года о взыскании убытков по делу N А65-2558/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова