Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 11АП-1964/17

г. Самара

17 марта 2017 г.

Дело N А55-27454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 14.11.2016 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" Севостьянова О.Н. - представитель Гаврилин С.А. по доверенности от 20.07.2016 г.,

от министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - представитель Хазанова Т.А. по доверенности от 16.09.2016 г.,

от арбитражного управляющего Самохваловой Ю.В. - представитель Звоникова Н.В. по доверенности от 10.03.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Самохваловой Юлии Владимировны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича в рамках дела N А55-27454/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" 443011, г. Самара, ул. Тихвинская, дом 24 А, ИНН 6316061748, ОГРН 1026301170158 (далее по тексту - ЗАО "Волгоспецстрой", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 ЗАО "Волгоспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Самохвалову Юлию Владимировну.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 в утверждении кандидатуры Самохваловой Ю.В. конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой" отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Севостьянов О.Н.

Арбитражный управляющий Самохвалова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит:

-признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" Севостьянова О.Н., выразившееся в нарушении Севостьяновым О.Н. трехдневного срока, в течение которого Севостьянов О.Н. должен был приступить к принятию имущества в ведение, установленного статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

-признать незаконным действие конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" Севостьянова О.Н., выразившееся в передаче Севостьяновым О.Н. полномочий по принятию бухгалтерской и иной документации, имущества, программного обеспечения ЗАО "Волгоспецстрой" Ершову А.С., Селиверстовой А.А., Хазановой Т.А., Гаврилину С.А., Панову Д.Ю., Федорову А.Г., Храмову С.Г., Гнедкову В.А., Слободенюку Д.В., Мазитовой Л.А., Тухватулиной Р.В., в нарушение пункта 5 статьи 20.3, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

-признать незаконным действие конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" Севостьянова О.Н., выразившееся в уклонении Севостьянова О.Н. от исполнения обязанности по принятию имущества и документации ЗАО "Волгоспецстрой", а также уклонении от подписания актов приема-передачи имущества и документов ЗАО "Волгоспецстрой" и не передачи данных актов арбитражному управляющему Самохваловой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Самохваловой Ю.В. на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Севостьянова О.Н. (вх.N 128745 от 26.08.2016 ) - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Самохвалова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы арбитражного управляющего, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Самохваловой Ю.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" Севостьянова О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, а производство по обособленному спору подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, указал на то, что заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, а также о недоказанности того, что конкурсный управляющий Севостьянов О. Н. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права на обжалование действий (бездействия) действующего арбитражного управляющего освобожденному конкурсному управляющему. Возможность такого обжалования статьей 60 Закона о банкротстве, равно как и другими нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Поскольку заявитель жалобы не обладает правом на обжалование действий (бездействия) действующего конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств нарушения ее прав и законных интересов в материалы дела не представлено. Напротив статья 126 Закона о банкротстве предусматривает, бывший конкурсный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем может быть заявлено к действующему арбитражному управляющему требование о взыскании причиненных незаконными действиями (бездействием) убытков, а конкурсным управляющим может быть заявлено требование об истребовании у Самохваловой Ю.В. по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения данного спора по существу, в связи с чем определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по заявлению - прекращению

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе с определением Верховного суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-3546, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 по делу N А55-20143/2010..

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 г. по делу N А55-27454/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Прекратить производство по жалобе арбитражного управляющего Самохваловой Юлии Владимировны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова