Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 09АП-6186/17

г. Москва

20 марта 2017 г.

Дело N А40-79694/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савенкова В.М., Савенкова А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-79694/16, вынесенное судьей Злобиной Е.А. по заявлению Савенкова А.В.

о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Держава"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 года ООО "Страховая компания "Держава" (ОГРН 1027739516078, ИНН 7713290785) несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2016 года. Определением суда от 16.12.2016 признано необоснованным требование Савенкова Владимира Михайловича в размере 281 830 руб. к должнику и отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Савенков В.М., Савенков А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между кредитором (заимодавец) и ООО "Кредитно потребительская компания "Содружество" (заемщик) заключены Договоры займа N ОФ000000215 от 31.10.2014 года, NОФ 000000067 от 31.07.2014 года. Обязательства Заемщика перед Заимодавцем, по возврату денежных средств, были застрахованы в ООО СК "Держава" по страховому полису серии N20-08-2014-77-0130 от 22.08.2014 года. Согласно условиям Договора страховым случаем признается факт установления обязанности Страхователя возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательств по передаче личных сбережений перед третьими лицами в результате банкротства Страхователя. Срок действия договора установлен с 00 час. 00 мин. 28.08.2014 года по 24 час. 00 мин. 27.08.2015 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 года по делу N А55-15143/2015 ООО "Кредитно потребительская компания "Содружество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Таким образом, страховой случай наступил после даты истечения срока действия договора страхования.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебный акт суда апелляционной инстанции от 27.10.2016 г. по Делу N А40-244145/15 не может служить основанием для отмены обжалуемого по настоящему делу судебного акта, поскольку названные акты имеют различный предмет и основания заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что допущенные в обжалуемом судебном акте технические описки исправлены определением от 27.01.2017 об исправлении опечаток. При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-79694/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савенкова В.М., Савенкова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова