Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 11АП-2246/17

г. Самара

24 марта 2017 г.

Дело N А65-13752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй" Сабитова А.Р., Гаранчева Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, принятое по требованию Гаранчева С.Ю.,

в рамках дела А65-13752/2016(судья Маннанова А.К.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в отношении ООО "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) удовлетворено ходатайство временного управляющего Сабитова А.Р. Применены в деле о банкротстве ООО "Маг-Строй" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Дело N А40-210855/14-24-319Б передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года дело N А40-210855/14-24-319Б о признании должника ООО "Маг-Строй" несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела N А65-13752/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2016) ООО "Маг-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 ноября 2016 года в суд поступило требование Гаранчева Сергея Юрьевича, дер.Ореховка, Зеленодольский район, РТ, о передаче доли в объекте незавершенного строительства - нежилого помещения N 1.08, расположенного на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал N 68, блок-секция N 1 после сдачи объекта в эксплуатацию; о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Маг-Строй".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года требование принято к производству; согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Ресейлер".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 ноября 2016 года также поступило заявление Гаранчева Сергея Юрьевича, дер.Ореховка, Зеленодольский район, РТ об исключении нежилого помещения N 1.08, расположенного на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал N 68, блок-секция N 1 из конкурсной массы должника; о передаче доли в объекте незавершенного строительства - нежилое помещения N 1.08, расположенного на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал N 68, блок-секция N 1, после сдачи объекта в эксплуатацию, (вх.N 29460); провести государственную регистрацию права собственности Гаранчева Сергея Юрьевича на долю в объекте незавершенного строительства - нежилое помещение N1.08, расположенного на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал N68, блок-секция N1.

Определением от 22 ноября 2016 года требование принято к производству, заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, назначено судебное заседание по рассмотрению требований.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Ресейлер".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Гаранчева С.Ю. в размере 30 000 рублей неустойки, в состав четвертой очереди. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Сабитов А.Р. и Гаранчев С.Ю. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 г. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, принятое по требованию Гаранчева С.Ю., в рамках дела А65-13752/2016, в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ООО "Маг-Строй (ИНН 1655061912) является застройщиком жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002 на основании следующих документов:

1. Разрешения N RU16301000-191ж от 30.04.2008 на строительство 24 этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: РТ, г.

Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй" сроком действия до 30.04.2008 г.

2. Разрешение N RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй".

3. Разрешения N RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй".

4. Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 258 от 28.01.2008 г. "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" земельного участка по ул. Ф.Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв.м., расположенного по ул. Ф.Амирхана, в квартале 68.

5. Договора аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008 г. заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО "Маг-Строй", дополнительного соглашения N12526/дс-1 от 29.06.2011 г. к договору аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008 г.

6. Проектной декларации по строительству жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68 размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.rnag-s.ru от 31.10.2013 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014 г.

Из материалов дела следует, что 11.03.2011 между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" был заключен Договор N н-2/18/68 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ООО "Маг-Строй" обязуется построить 18-24-х этажные жилые дома с торгово-офисными помещениями. Расположенные по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал строительный N 68, блок -секция N 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену по договору N н-2248/68 и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.3. договора N н-2/24/68, с учетом дополнительного соглашения изменено описание объекта участия в долевом строительстве.

Согласно п.2.2. договора, с учетом дополнительного соглашения срок сдачи объекта ГАСН 30.11.2013. передача участнику долевого строительства 31.12.2013.

Моментом окончания строительства жилого дома считается дата подачи в установленном порядке заявки на проведение ГАСН по сдаче жилого дома в эксплуатацию.

19.12.2013 между ООО "Ресейлер" и кредитором был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Ресейлер" уступил участнику право требования по договору N н-2/18/68 от 11.03.2011, заключенному между ООО "Ресейлер" и ООО "Маг-Строй", являющейся стороной, передающей нежилое помещения N1.08, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N68, блок -секция N1.

Согласно п.2.1.3 договора стоимость договора определена в размере 1 163 250 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20.10.2015 по делу N 2-8583/2015 признано право собственности Гаранчева Сергея Юрьевича на долю в незавершенном строительством объект в виде нежилого помещения, расположенного, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок -секция N 1.

Также, с общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" в пользу Гаранчева Сергея Юрьевича взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 966,25 рубля.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 по делу N 33-204/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Должником обязательство по передаче объекта долевого строительства в собственность кредитора не исполнено, строительство не завершено.

В связи с тем, что должник обязательства по передаче нежилого помещения инвестору не исполнил, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, работы на объекте застройщиком не ведутся, дом готов к сдаче, внесенные дольщиком денежные средства должником не возвращены, договор долевого строительства не расторгнут, кредитор обратился в суд с требованием.

Требования заявителя основаны на положениях статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве)".

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении нежилого помещения, урегулированы иными нормами, в том числе ст. 71, 100 и п. 1 ст. 201.8 указанного Закона, содержащими перечень иных способов защиты прав таких лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 4 названного Закона передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные части / объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с толкованием правовых норм, изложенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 (далее - постановление N 13534/10), в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора - общества и заявителя основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Из условий договора следует, что при неисполнении застройщиком договора долевого участия и наличии у него объекта незавершенного строительства у участников долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, исходя из п. 11 цитируемого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в виде недвижимого имущества может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе потребовать отобрания этой вещи у должника на предусмотренных обязательством условиях. Взамен требования передачи имущества, являющегося предметом обязательства, кредитор имеет права требования возмещения убытков.

Требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть удовлетворены судом только при условии, если право собственности продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2011 N 54).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Правовое значение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию состоит в том, что им удостоверяется выполнение строительства в полном объеме в соответствии с ранее представленным разрешением на строительство, а также соответствие объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Спорный объект не введен в эксплуатацию в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Вещные права, включая право собственности на такие объекты недвижимости как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.

Следовательно, до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество. При этом, с учетом вышеуказанного, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля (нежилое помещение) является предметом обязательственных правоотношений, но не вещных прав (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 по делу N А55-10763/2010).

Судом первой инстанции установлено, что объект незавершенного строительства был приобретен должником по договору купли -продажи незавершенного строительством объекта от 04.05.2007 N 01-2007-4835 и передан должнику ООО "Фирма "Свей" по акту приема-передачи от 04.05.2007, о чем было выдано свидетельство о регистрации права собственности за должником от 03.10.2007 16-АА 445249, запись регистрации N 1616-01/169/2007-338, без указания степени готовности строительства. В связи с передачей прав застройщика, для завершения строительства должником было получено разрешение на строительство N RU16301000-191ж от 30.04.2008.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2007 следует, что незавершенный строительством объект в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за ООО "Маг-Строй".

Как было сказано ранее, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Предметом договора от 11.03.2011 является помещение, которое будет построено должником, положений о приобретении доли в праве на незавершенный строительством объект договор не содержит.

Положения договора от 11.03.2011 предусматривают обязанность общества передать кредитору нежилое помещение, а не долю в объекте незавершенного строительства (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2013 по делу N А56-59924/2010).

Доказательств зарегистрированного права собственности за кредитором нежилого помещения на основании решения суда, не представлено.

При этом, до момента сдачи дома в эксплуатацию соответствующие помещения не существуют как объекты гражданских права. Единственным (и единым) объектом недвижимости может быть признано только здание (условно жилой дом) как объект незавершенного строительства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из представленного технического паспорта на 03.11.2016 следует, что объект идентифицирован по информации заявителя, стоимость нежилого помещения не определена в связи с тем, что инвентаризация всего здания не проводилась, но тем не менее указана общая площадь спорного нежилого помещения 16,6 кв. м, значительно больше, чем в договоре долевого участия (15,51 кв.м.).

В техническом паспорте не указан кадастровый номер здания, в котором расположено помещение.

Кредитором не представлены доказательства постановки спорного нежилого помещения на кадастровый учет. При этом, суд считает необходимым отметить, что Законом о кадастре осуществление кадастрового учета предусмотрено в отношении зданий и сооружений, в установленном порядке введенных в эксплуатацию, помещений, расположенных в них, а также в отношении объекта незавершенного строительства. Постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, Законом о кадастре не предусмотрено.

Следовательно, в отсутствие надлежащей инвентаризации дома, такие существенные признаки как площадь нежилого помещения, его стоимость не определены, что является самостоятельным правовым основанием для отказа в признании (установлении) права собственности.

Доказательства передачи застройщиком инвестору нежилого помещения, имеющего индивидуально-определенные характеристики, учтенного органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на юридически несуществующее недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.204 N ВАС-18405/12).

Ни специальные положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможности удовлетворения требования о признании права собственности на нежилое помещение за покупателем будущего, еще не созданного, объекта недвижимости. В такой ситуации покупатель с учетом установленных законодательством о банкротстве правил вправе предъявить несостоятельному продавцу денежное требование, в том числе в размере уплаченной продавцу суммы (абзац шестой пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54).

Кроме того, кредитор, исполнив обязательства по оплате договора, обратился с требованием об обязании передать объект недвижимости и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, предусмотренное в подп.6 п.1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, то есть в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, пункт 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве предусматривает, что, в случае если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном ст. 201.8 Закона о банкротстве.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного ст. 201.8 Закона о банкротстве порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Между тем в силу пп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Подпункт 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве предусматривает, что участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Таким образом, лицо, имеющее к застройщику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем права указанного в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу N А56-45162/2011).

По смыслу ст. 201.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве застройщика разрешаются исключительно вопросы, касающиеся прав и обязанностей застройщика и участников строительства жилого дома только в части жилых помещений (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 по делу N А56-45162/2011).

Общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов на основании принципов последовательности и пропорциональности.

Согласно положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 302-ЭС15-6122, определение Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2016 N 307-ЭС16-12005, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-10244/12).

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ), которое по существу является понуждением должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Судебный акт, удовлетворяющий требования об обязании предать нежилые помещения в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию, не будет обладать свойством исполнимости и, фактически дублируя содержание соответствующего раздела договора (передать объект долевого строительства дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию), не защитит прав кредитора.

Требование кредитора об обязании предать нежилые помещения после сдачи объекта в эксплуатацию фактически заявлено на будущее.

Таким образом, принимая во внимание положения содержащиеся в Законе о долевом строительстве и Законе о банкротстве следует, что участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 30 000 рублей неустойки, 10 000 рублей судебных расходов на представителя и 966,25 рубля судебных расходов по госпошлине.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20.10.2015 по делу N 2-8583/2015 признано право собственности Гаранчева Сергея Юрьевича на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения, расположенного, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок -секция N 1.

Также, с ООО "Маг-Строй" в пользу Гаранчева Сергея Юрьевича взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 966,25 рубля.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 по делу N 33-204/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку решение суда должником не исполнены кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 30 000 рублей неустойки, 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 966,25 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судами общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанных решений судов общей юрисдикции в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду апелляционной инстанции не представлены.

Поскольку обязанность по уплате неустойки за несвоевременную передачу участникам долевого строительства квартиры возникла до возбуждения дела о банкротстве, требование о неустойке подлежит определению как требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Из буквального толкования статей 137, 201.1, 201.5 и 201.9 Закона о банкротстве следует, что требование участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Такие требования подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, что соответствует положениям пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Согласно приведенной норметребования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

То обстоятельство, что в силу особенностей правового регулирования банкротства застройщиков требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат включению не в третью, а в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, не изменяет порядка, определенного пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Следовательно, требования по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, т.к. по общему правилу требования по финансовым санкциям должны учитываться отдельно и удовлетворяться после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что требование о взыскании суммы неустойки в размере 30000 рублей, на основании пункта 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве является обоснованным и подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Производство по требованию в сумме 966,25 рубля судебных расходов по уплате госпошлины и 10 000 рублей на оплату услуг представителя, установленных решением Ново-Савиновского районного суда города Казани обоснованно прекращено судом первой инстанции.

В п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 относительно данной ситуации даны следующие разъяснения. Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 15.04.2015, решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20.10.2015 по делу N 2-8583/15 о взыскании судебных расходов в сумме 10 966,25 рубля вступило в силу после указанной даты - 11.01.2016.

С учетом этого, требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате госпошлины в размере 966,25 рубля и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя относится к текущим платежам.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, принятое по требованию Гаранчева С.Ю., в рамках дела А65-13752/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова