Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 12АП-2426/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2017 г. N Ф06-21435/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 марта 2017 г.

Дело N А57-2064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Иргиз" Баскакова Дмитрия Анатольевича - Коротиной Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности от 23.05.2016,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Чуклина Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности от 23.05.2016,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Иргиз" Баскакова Дмитрия Анатольевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2017 года по делу N А57-2064/2014, судья Тарасова А.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Иргиз" Баскакова Дмитрия Анатольевича,

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, публичным акционерным обществом "Сбербанк России", 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Иргиз", 413962, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Клевенка, ул. Советская, д. 76 А, ИНН 6414001306, ОГРН 1026401861540,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2016 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Иргиз" (далее - СХПК "Иргиз", должник), обратился конкурсный управляющий СХПК "Иргиз" Баскаков Д.А. с заявлением (с учетом уточнения) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - ПАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, в части порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога.

Основанием для такого заявления послужило устранение неопределенности относительно порядка распределения денежных средств, поступивших в период с 24.08.2016 по 25.08.2016 на расчетный счет должника N 40702810100000006104 в АО "Банк "Агророс" от ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области в общей сумме 1399500,00 руб., с назначением платежа "возврат средств должнику СХПК "Иргиз" по п/п 6894 от 07.04.2016, ар.им. телки 42 гол. бычки 18 гол., ярка 1 гол., валух 1 гол. поручение 05-Аи/563 от 13.03.2014 дог. залога 1041, 1042, 1075 со Сбербанк в размере 906600 руб. и 492900 руб. с назначением платежа "возврат средств должнику СХПК "Иргиз" по п/п 6918 от 27.04.2016, арест. имущ. ярка 155 гл., валух 8 гл., поручение 05-Аи/563 от 13.03.2014 дог. залога 1041, 1042, 1075 со Сбербанк".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2017 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим СХПК "Иргиз" Баскаковым Д.А. и залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" в части распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога в исполнительном производстве в сумме 1399500 (Один миллион триста девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, перечисленных по платежным поручениям N 828831 от 25.08.2016 г. на сумму 492900 руб. и N 828832 от 25.08.2016 на сумму 906600 руб.

Суд установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника СХПК "Иргиз", в сумме 1129500 (Один миллион сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек подлежат распределению в порядке пункта 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства в размере 270000 (Двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек должны быть использованы в порядке, установленном пунктами 1, 2 и 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий СХПК "Иргиз" Баскаков Д.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2017, вынести по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что реализованное имущество по договору купли-продажи от 14.04.2014 не могло являться залоговым имуществом ПАО Сбербанк, поскольку у СХПК "Иргиз" после реализации оставалось и было в наличии достаточное количество голов сельскохозяйственных животных, позволяющих обеспечить залоговые требования ПАО Сбербанка, следовательно, по договору купли-продажи от 14.04.2014 было реализовано 225 голов сельскохозяйственных животных, не являющихся предметом залога ПАО Сбербанк. По мнению конкурсного управляющего, денежные средства, поступившие на счет должника в период с 24.08.2016 по 25.08.2016 на расчетный счет СХПК "Иргиз" N 40702810100000006104 в АО "Банк "Агророс" от ССП по Пугачесвкому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области в общей сумме 1399500 руб. не могут быть распределены в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а должны быть использованы в порядке, установленном в пунктах 1, 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве. В связи с чем, конкурсный управляющий находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника СХПК "Иргиз", в сумме 1129500 руб. подлежат распределению в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего СХПК "Иргиз" Баскакова Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2014 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в отношении ООО "Иргиз" введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включены требования ПАО "Сбербанк России" по кредитным обязательствам, в размере 6762119,73 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2015 по делу N А57- 8953/2015 запись Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области о создании юридического лица при реорганизации в форме преобразования ООО "Иргиз" и о прекращении деятельности СХПК "Иргиз" признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 21.04.2016) по делу N А57-2064/2014 СХПК "Иргиз" (ИНН 6414001306, ОГРН 1026401861540) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 21.04.2016) конкурсным управляющим СХПК "Иргиз" (ИНН 6414001306, ОГРН 1026401861540) утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич - член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", город Москва.

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 79 от 07.05.2016.

Требования ПАО "Сбербанк России" установлены в реестре требований кредиторов должника СХПК "Иргиз" как требования, обеспеченные залогом следующих сельскохозяйственных животных: коровы - 50, бараны производители- 7, Ярки 2013 года-11 гол, Ярки 2014 года- 135 гол., валухи- 2013 г. - 123 гол., валухи 2013 года-123, нетели- 4 гол., телки 2012 г.- 8., телки 2014 г.-21 гол., бычки 2014 г.- 15 гол., овцематки- 340 гол.

Требования ООО "Агро Эксперт Семена" и ОАО "Саратовагропромкомплект" (взыскателей по сводному исполнительному производству N 191/14/15/64 от 25.01.2014), включены в реестр требований кредиторов определениями суда первой инстанции от 28.11.2014 и от 17.12.2014, и не являются обеспеченными залогом.

Конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением, обосновав его тем, что в период с 24.08.2016 по 25.08.2016 на расчетный счет должника - СХПК "Иргиз" N 40702810100000006104 в АО "Банк "Агророс" от ССП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области поступили денежные средства в общей сумме 1399500 руб. с назначением платежа: "возврат средств должнику СХПК "Иргиз" по п/п 6894 от 07.04.2016, ар.им. телки 42 гол., бычки 18 гол., ярка 1 гол., валух 1 гол., поручение 05-Аи/563 от 13.03.2014 дог. залога 1041. 1042.1075 со Сбербанк в размере 906600 руб. и 492900 руб. с назначением платежа "возврат средств должнику СХПК "Иргиз" по п/п 6918 от 27.04.2016, арест, имущ., ярка 155 гл.. валух 8 гл., поручение 05 -Аи/563 от 13.03.2034, дог. залога 1041, 1042,1075,1075 со Сбербанк".

21.09.2016 залоговый кредитор, ПАО "Сбербанк России", обратился к конкурсному управляющему СХПК "Иргиз" с заявлением о том, что поступившие денежные средства 1354500 руб. являются выручкой от реализации в исполнительном производстве сельскохозяйственных животных, являвшихся предметом залога ПАО "Сбербанк России", которые следует распределить в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, перечислив 95 % от указанной суммы по реквизитам ПАО "Сбербанка России".

Конкурсный управляющий не согласился с позицией залогового кредитора и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к выводу, что реализованные в ходе исполнительного производства сельскохозяйственные животные, в силу закона автоматически становятся предметом залога взамен отсутствующего, и соответствующая часть реализованного имущества в виде сельскохозяйственных животных являлась предметом залога ПАО "Сбербанк России".

При этом суд принял во внимание, что в ходе исполнительного производства реализованы следующие сельскохозяйственные животные: ярки, валухи, телки, бычки в количестве 156 голов (ярки), 9 голов (валухи), 42 головы (телки), 18 голов (бычки). Поскольку требования Банка ПАО "Сбербанк России" установлены в реестре требований кредиторов должника СХПК "Иргиз", в том числе, как требования обеспеченные залогом следующих сельскохозяйственных животных: ярки 146 гол., валухи- 123 гол., телки- 29 гол., бычки - 15 гол., суд пришел к выводу, что денежные средства, вырученные в ходе исполнительного производства от реализации животных, в количественном составе, соответствующем установленным требованиям, а именно: 146 голов ярок в сумме 438000 руб., 9 голов валух в сумме 31500 руб., 29 голов телок в сумме 435000 руб., 15 голов бычков в сумме 225000 руб., всего в сумме 1129500 руб., подлежат распределению в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Денежные средства от реализации 10 голов ярок по цене 3000 руб. за голову, 13 голов телок по цене 15000 руб. за голову, 3 бычков по цене 15000 руб. за голову, всего в сумме 270000 руб. подлежат включению в конкурсную массу должника и должны быть использованы в порядке, установленном пунктами 1, 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции разрешил разногласия между конкурсным управляющим СХПК "Иргиз" Баскаковым Д.А. и залоговым кредитором, ПАО "Сбербанк России", в части распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога в исполнительном производстве в сумме 1399500 руб., перечисленных по платежным поручениям N 828831 от 25.08.2016 на сумму 492900 руб. и N 828832 от 25.08.2016 на сумму 906600 руб., определив, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника СХПК "Иргиз", в сумме 1129500 руб. подлежат распределению в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве; денежные средства в размере 270000 руб. должны быть использованы в порядке, установленном пунктами 1, 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом следующего.

Как подтверждается материалами дела, 27.05.2011 между ПАО Сбербанк и ООО "Иргиз" был заключен кредитный договор N 519, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ООО "Иргиз" кредит в размере 4923000 рублей на срок по 27.05.2016 под 12 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены:

1) Договор поручительства N 14624 от 27.05.2011 с Мартыновым А.В.;

2) Договор залога N 1040 от 27.05.2011, согласно которому в залог ПАО Сбербанк переданы сельскохозяйственная техника и оборудование ООО "Иргиз";

3) Договор залога N 1041 от 27.05.2011, согласно которому в залог ПАО Сбербанк переданы сельскохозяйственные животные ООО "Иргиз" (имущество - овцематки 2009 года);

4) Договор залога N 1042 от 27.05.2011, согласно которому в залог ПАО Сбербанк переданы сельскохозяйственные животные ООО "Иргиз" (товары в обороте - нетели, бычки и телки 2010 года);

5) Договор залога N 1043 от 24.06.2011, согласно которому в залог ПАО Сбербанк переданы сельскохозяйственная техника ООО "Иргиз";

6) Договор залога N 1044 от 24.06.2011, согласно которому в залог ПАО Сбербанк переданы сельскохозяйственное оборудование ООО "Иргиз";

7) Договор залога N 1070 от 28.04.2012, согласно которому в залог ПАО Сбербанк переданы сельскохозяйственная техника и оборудование ООО "Иргиз".

31.05.2012 между ПАО Сбербанк и ООО "Иргиз" был заключен кредитный договор N 554, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ООО "Иргиз" кредит в размере 4400000 рублей на срок по 20.05.2013 под 12 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены:

- Договор поручительства N 14674 от 31.05.2012 с Мартыновым А.В.;

- Договор залога N 1075 от 31.05.2012, согласно которому в залог ПАО Сбербанк передана сельскохозяйственная техника и оборудование, сельскохозяйственные животные ООО "Иргиз" (имущество - овцематки и бараны производители 2009 года, коровы 2010 года);

- Договор залога N 1076 от 31.05.2012, согласно которому в залог ПАО Сбербанк были переданы сельскохозяйственные животные (товары в обороте - ярки и валухи 2011 года) ООО "Иргиз";

- Договор залога N 1077 от 31.05.2012, согласно которому в залог ПАО Сбербанк переданы сельскохозяйственные техника и оборудование ООО "Иргиз".

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров залога N 1041 от 27.05.2011, N 1042 от 27.05.2011, N 1075 от 31.05.2012 и N 1076 от 31.05.2012, в обеспечение обязательств ООО "Иргиз" перед ПАО Сбербанк был передан залог следующих сельскохозяйственных животных:

- коровы 2010 года в количестве 50 голов;

- бараны производители 2009 года в количестве 35 голов;

- ярки 2011 года в количестве 161 голова (товары в обороте);

- валухи 2011 года в количестве 123 головы (товары в обороте);

- нетели 2009 года в количестве 25 голов (товары в обороте);

- тёлки 2010 года в количестве 42 головы (товары в обороте);

- бычки 2010 года в количестве 15 голов (товары в обороте);

- овцематки 2009 года в количестве 612 голов.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Иргиз" условий кредитных договоров ПАО Сбербанк обратилось в Пугачевский районный суд Саратовской области с иском к ООО "Иргиз" и Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

02.08.2013 в рамках дела N 2-276(2)/2013 по указанному иску Пугачевским районным судом Саратовской области было вынесено определение об утверждении заключенного между ПАО Сбербанк, ООО "Иргиз" и Мартыновым А.В. мирового соглашения, по условиям которого ООО "Иргиз" признало свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам в размере 7 240 093,01 рублей и обязалось погасить данную задолженность согласно установленному мировым соглашением графику с уплатой процентов по ставке 12 % годовых с возмещением ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 48 400,46 рублей.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств должника по указанному мировому соглашению являлся залог имущества, указанного в вышеназванных договорах залога N 1040 от 27.05.2011, N 1041 от 27.05.2011, N1042 от 27.05.2011, N 1043 от N 1044 от 24.06.2011, N 1070 от 28.04.2012, N1075 от 31.05.2012, N 1076 от N 1077 от 31.05.2012, - заключенных с ООО "Иргиз".

17.01.2014 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Иргиз" условий мирового соглашения Пугачевским районным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист о принудительном исполнении мирового соглашения, в том числе, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

По данному исполнительному листу 28.01.2014 Ивантеевским РОСП было возбуждено исполнительное производство N 191/14/15/64 о взыскании с ООО "Иргиз" в пользу ПАО Сбербанк задолженности и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Актом совершения исполнительных действий от 03.06.2014, в рамках указанного исполнительного производства было установлено, что сельскохозяйственные животные (в том числе бычки, ярки и валухи) с годом рождения, указанным в исполнительном листе у должника отсутствуют.

07.02.2014 ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО "Иргиз" несостоятельным (банкротом) в соответствии с которым просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования ПАО Сбербанк в размере 6 915 584,40 руб. как обеспеченные залогом имущества должника в количестве указанном в договорах залога, в том числе сельскохозяйственных животных:

- коровы 2010 года в количестве 50 голов;

- бараны производители 2009 года в количестве 35 голов;

- ярки 2011 года в количестве 161 голова (товары в обороте);

- валухи 2011 года в количестве 123 головы (товары в обороте);

- нетели 2009 года в количестве 25 голов (товары в обороте);

- тёлки 2010 года в количестве 42 головы (товары в обороте);

- бычки 2010 года в количестве 15 голов (товары в обороте);

- овцематки 2009 года в количестве 612 голов.

Заявление банка о банкротстве ООО "Иргиз" рассматривалось судом до 07.10.2014 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения).

В период рассмотрения арбитражным судом заявления банка о банкротстве ООО "Иргиз" в производстве Ивантеевского РОСП также находилось сводное исполнительное производство N 191/14/15/64 от 25.01.2014 о взыскании с ООО "Иргиз" задолженности в пользу третьих лиц.

В рамках сводного исполнительного производства, по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2013 и акту изъятия от 14.04.2014 были арестованы, изъяты и впоследствии реализованы по договору купли-продажи арестованного имущества от 14.04.2014:

- ярки 2013 года в количестве 156 голов по цене 3 000 руб. за голову;

- валухи 2013 года в количестве 9 голов по цене 3 500 руб. за голову;

- телки 2013 года в количестве 42 головы по цене 15 000 руб. за голову;

- бычки 2013 года в количестве 18 голов по цене 15 000 руб. за голову.

Поскольку на момент поступления на депозитный счет службы судебных приставов средств, вырученных от реализации указанных животных, в отношении ООО "Иргиз" было введено наблюдение, распределение данных средств службой судебных приставов не осуществлялось.

Порядок распределения данных денежных средств и стал предметом спора по настоящему обособленному спору, при рассмотрении которого судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Разногласия возникли между Банком и конкурсным управляющим относительно порядка распределения денежных средств, получаемых от реализации предмета залога.

В реестр требований кредиторов включены, в частности, требования ПАО "Сбербанка России", ООО "Агро Эксперт Семена" и ОАО "Саратовагропромкомплект" (взыскателей по сводному исполнительному производству).

Только требования Банка были обеспечены залогом имущества должника - товарами в обороте - сельскохозяйственными животными, от реализации которых на счет должника поступили спорные денежные средства.

То обстоятельство, что спорные денежные средства были перечислены судебными приставами, как полученные в порядке исполнения судебных актов, не меняет их целевого назначения.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие залогового имущества при установлении требований Банка должником не оспаривалось. После реализации залогового имущества и получения указанных денежных сумм должником правовой статус средств, полученных от реализации залогового имущества, не изменился.

При этом судом первой инстанции верно учтена допустимость замены товара в обороте, что не оспаривалось должником при установлении требований Банка.

Следует отметить, что спорные договоры залога с банком были заключены должником 27.05.2011 (N 1041 и N 1042), 31.05.2012 (N 1076), то есть гораздо раньше возбуждения сводного исполнительного производства в отношении других взыскателей (и/п N 110/13/15/64/СД возбуждено на основании исполнительного листа серия АС N 005270674 от 24.12.2012).

В связи с чем, реализация залоговых животных - товаров в обороте, даже в ином исполнительном производстве, при получении денежных средств от такой реализации в процедуре банкротства, позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о распределении таких денежных средств в порядке ст.138 Закона о банкротстве.

В данном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства, регулирующим общие положения о залоге.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога.

Так, согласно пункту 1 статьи 357 залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте определяется посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Из указанной нормы следует, что возможность отчуждения указанных товаров допускается только при соблюдении условия о приобретении аналогичных товаров с сохранением общей стоимости заложенного имущества, ввиду чего довод подателя жалобы о допустимости распоряжения заложенным товаром с последующим прекращением в отношении него режима залогового имущества подлежит отклонению.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства.

Должником не представлены доказательства прекращения залога, в том числе, путем погашения иными лицами задолженности перед Банком.

Поскольку в рассматриваемом случае должником не было исполнено обязательство, обеспеченное залогом, в связи с чем, в отсутствие обстоятельств прекращения залога согласно положениям статьи 352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, отсутствуют основания и к уменьшению стоимости заложенных товаров обороте.

Как верно отмечено судом первой инстанции, по спорным договорам залога должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были предоставлены в залог сельскохозяйственные животные, идентифицированные по родовым признакам, как товар в обороте.

Данное обстоятельство, в силу закона, позволяло производить замену товара в обороте вместо выбывшего.

Кроме того, статья 18.1 Закона о банкротстве, фиксирующая особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, безотносительно вида залога устанавливает правила реализации заложенного имущества должником.

Как следует из абзаца 7 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов; 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из указанных норм следует, что залоговый кредитор вправе получить преимущественное удовлетворение своих требований при реализации имущества должника, имеющего статус залогового.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пунктов 1 договора залога N 1042 от 27.05.2011 и договора залога N 1076 от 31.05.2012 заложенные нетели, бычки и телки ярки и валухи являются товарами в обороте.

Так как в ходе рассмотрения заявления ПАО Сбербанк было установлено, что заложенные сельскохозяйственные животные частично отсутствовали, а частично были заменены новыми товарами в обороте (сельскохозяйственными животными более поздних годов рождения), с учетом представленного ООО "Иргиз" суду акта пересчета сельскохозяйственных животных от 16.04.2014, требования ПАО Сбербанк были включены в реестр требований кредиторов ООО "Иргиз", как обеспеченные залогом, следующих сельскохозяйственных животных:

коровы 50 голов,

бараны производители 7 голов,

ярки 2013 года 11 голов,

ярки 2014 года 135 голов,

валухи 2013 года 123 голов,

нетели 4 головы,

телки 2012 года 8 голов,

телки 2014 года 21 голова,

бычки 2014 года 15 голов,

овцематки 340 голов.

Реализация заложенного ПАО Сбербанк имущества в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в пользу третьих лиц, не лишает ПАО Сбербанк прав залогового кредитора, в том числе, прав на преимущественное удовлетворение своих требований за счет вырученных от реализации заложенного имущества средств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что сельскохозяйственные животные с иными годами рождения, являясь товарами в обороте, реализованными в ходе исполнительного производства, в силу закона автоматически стали предметом залога взамен отсутствующих животных, в связи с чем, залоговый кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований от реализации имеющегося количества животных каждого вида, которое было включено в реестр, с учетом замены товара.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение по данному обособленному спору в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2017 года по делу N А57-2064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров