Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 09АП-3065/17

г. Москва

17 марта 2017 г.

Дело N А40-112202/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Соверен Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-112202/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, по требованию ООО "Инвестиционно - финансовая корпорация РТ" в размере 624 682, 97 руб. в деле о банкротстве АО "Соверен Банк";

при участии в судебном заседании:

генеральный директор ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация РТ" - Фаттяхов Э.Д. протокол от 31.10.2016, (паспорт);

от конкурсного управляющего АО "Соверен Банк" - Минаков А.Ю. дов. от 29.07.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 в реестр требований кредиторов признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов АО "Соверен Банк" требование ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация РТ" в размере 624 682, 97 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов указал на непредставление кредитором судебного акта, подтверждающего заявленное требование.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация РТ" возражал против доводов конкурсного управляющего, указывая на их необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между АО "Соверен Банк" (правопредшственник - Международный промышленный банк "Идельбанк" (ЗАО) и ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация РТ" был заключен договор уступки прав требования от 11.03.2012 (л.д. 9-10), в соответствии с которым банк передал ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация РТ" права требования к Розенштейн О.В. по кредитному договору от 05.03.2011. За уступку права требования ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация РТ" в соответствии с п. 3 договора произведена оплата банку денежных средств в размере 628 062, 40 руб.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07.04.2015 по делу N 2-180 ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация РТ" отказано в иске к Сосновской О.В., Розенштейн И.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 731 517, 35 руб., удовлетворен встречный иск ответчиков о признании недействительным договора уступки прав требования от 11.03.2012.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N 33-9714/2015 решение суда отменено, иск рассмотрен по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; апелляционным определением судебной коллегии от 16.07.2015 требования ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация РТ" оставлены без удовлетворения, признан недействительным договор уступки прав требования от 11.03.2012.

В последующем решением Советского районного суда города Казани от 09.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.02.2016, задолженность по кредитному договору АО "Соверен Банк" взыскана с Розенштейн О.В. (в настоящее время Сосновская) и Розенштейн И.П.

ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация РТ", считая, что у АО "Соверен Банк" возникло неосновательное обогащение в виде уплаченной по договору уступки права требования суммы 624 682, 97 руб., обратилось к конкурсному управляющему банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов данной суммы.

Уведомлением от 27.09.2016 конкурсным управляющим ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация РТ" отказано во включении в реестр требований кредиторов с указанием на то, что кредитором не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования (надлежащим образом заверенного решения суда о признании договора уступки прав требования от 11.03.2011 недействительным с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 40).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 189. 85 Закона о банкротстве кредитор обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал возражения кредитора обоснованными и включил заявленное требование в реестр требований кредиторов банка.

Из материалов дела следует, что ООО "Инвестиционно-финансовая корпорация РТ" обратилось в банк 06.06.2016 - в период действия в нем временной администрации. В подтверждение представления временной администрации судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитор ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан с отметкой банка о принятии (л.д. 53).

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на данном обстоятельстве.

Согласно п. 22 ст. 189. 32 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные этой временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 10 - 17 настоящей статьи, передаются по описи конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 189.43 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют достаточные основания полагать, что судебный акт, подтверждающий заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитором в банк представлен не был.

В суд апелляционной инстанции кредитором представлены надлежащим образом заверенные копии решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07.04.2015 по делу N 2-180 ООО и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N 33-9714/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает правомерность заявленного кредитором требования.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-112202/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Соверен Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова