Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 09АП-3559/17

г. Москва

24 марта 2017 г.

Дело N А40-36315/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Резервная Топливная Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-36315/14

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Резервная Топливная Компания" (ОГРН 5087746374051, ИНН 7705862132; конкурсный управляющий - Буник Е.И.), вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве в размере 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Резервная Топливная Компания" - Кудайнетова Г.М. дов. от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 ООО "Резервная Топливная Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Буник Екатерина Игоревна, о чем дана публикация в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 29.11.2014.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Резервная Топливная Компания" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника (далее также - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 подлежит отмене.

Как следует из обстоятельств дела, требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника основано на решении N 9027 от 17.10.2016, которым ООО "Резервная топливная компания" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 200 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2016 г.

Удовлетворяя требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы штрафа, суд Арбитражный суд г.Москвы исходил из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59 указанное постановление Пленума ВАС РФ N 25 признано не подлежащим применению с 20.12.2016.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2016 г. Таким образом, правонарушение совершено 29.04.2016.

Поскольку дело о банкротстве ООО "Резервная топливная компания" возбуждено 20.03.2014, суд приходит к выводу, что заявленное налоговым органом обязательство является текущим.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что возникшая у ООО "Резервная Топливная компания" задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и принятия нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-36315/14 отменить.

Производство по требованию ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "Резервная Топливная Компания" требования в размере 200 руб., прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов