Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 07АП-10764/16

г. Томск

27 марта 2017 г.

Дело N А45-177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Иванова О.А., Логачева К. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М. Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Западно-Сибирский проектно- изыскательский институт по проектированию электрических сетей "Запсибсельэнергопроект": Комарова В. В., доверенность от 19.09.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (рег. N 07АП-10764/16 (4) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2017 года ( судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-177/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 33, ИНН 5407267021, ОГРН 1045403206474) по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект", состоявшегося 11.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2015 года в отношении должника введена процедура банкротства (конкурсное производство), конкурсным управляющим утвержден Николенко Юрий Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 01.11.2016 года Николенко Юрий Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

25.11.2016 года конкурсный кредитор закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект" открытое акционерное общество "Инженерный центр ЕЭС" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект", принятое по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника, полагая, что при проведении собрания нарушены правила его организации и проведения, собрание кредиторов проведено неуполномоченным лицом, документы, составленные в процессе его проведения не соответствуют нормам законодательства о банкротстве. Указав, что собрание кредиторов проведено и кандидатура арбитражного управляющего определена аффилированными по отношению к должнику лицами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2017 года суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного ОАО "Инженерный центр ЕЭС" о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект", состоявшегося 11.11.2016 года.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Инженерный центр ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что собрание кредиторов проведено незаконно; собрание кредиторов должника от 11.11.2016 года является ничтожным; документы о проведении собрания не соответствуют нормам законодательства; судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что спорным собранием кредиторов не нарушено право заявителя. Суд первой инстанции неправомерно сослался на пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60, на постановление Конституционного Суда N 12-П от 19.12.2005 года.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СибЭСП-Тех" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что заявитель не представил на одного доказательства нарушения его прав вынесенным решением собрания кредиторов. Порядок созыва и порядок проведения собрания кредиторов должника от 11.11.2016 года соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "Западно-Сибирский проектно- изыскательский институт по проектированию электрических сетей "Запсибсельэнергопроект" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект", принятое по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника, ОАО "Инженерный центр ЕЭС" указало, что при проведении собрания нарушены правила его организации и проведения, собрание кредиторов проведено неуполномоченным лицом, документы, составленные в процессе его проведения не соответствуют нормам законодательства о банкротстве; собрание кредиторов проведено и кандидатура арбитражного управляющего определена аффилированными по отношению к должнику лицами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что отсутствуют основания для признания решения собрания кредиторов от 11.11.2016 года недействительным. Отсутствуют нарушения прав лиц, участвующих в деле, принятым на собрании решением, поскольку само по себе несогласие кредитора с избранной собранием кандидатурой арбитражного управляющего таковым не является.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2015 года в отношении должника введена процедура банкротства (конкурсное производство), конкурсным управляющим утвержден Николенко Юрий Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 01.11.2016 года Николенко Юрий Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Оспариваемое решение принято собранием кредиторов должника, которое состоялось 11.11.2016 года.

В протоколе собрания кредиторов зафиксировано, что собранием принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Лаврушенко Бориса Борисовича, члена некоммерческого партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов с 11.11.2016 года состоялось при наличии кворума, решение принято большинством голосов от числа голосов кредиторов, участвующих в собрании.

Информация о проведении собрания размещена в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 24.10.2016 года конкурсным управляющим до момента его отстранения.

Принявшие участие в голосовании кредиторы, зафиксировали результаты голосования по вопросу повестки дня.

Действительно, по общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Между тем, в данном случае собрание созвано по инициативе арбитражного управляющего, осведомленного о наличии в производстве суда заявления кредитора об его отстранении.

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что до момента проведения арбитражным управляющим назначенного в установленном законом порядке собрания кредиторов, последний отстранен от исполнения своих обязанностей на основании судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

В связи с отстранением конкурсного управляющего его полномочия прекращены (статья 129 Закона о банкротстве), в связи с чем обязанность по проведению такого собрания не могла быть возложены на отстраненного конкурсного управляющего в принудительном порядке.

Таким образом, в связи с недопустимостью ситуации, при которой предприятие, признанное банкротом, остается в отсутствие органов управления, инициативу по проведению созванного в установленном законом порядке собрания кредиторов принял на себя один из кредиторов, что как правомерно указано судом, не повлияло ни на волеизъявление кредиторов, ни на результат проведенного голосования.

На отсутствие оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным в данной правовой ситуации указано в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норм права.

Довод заявителя на положения статьи 14 Закона о банкротстве, регламентирующей правила созыва собрания кредиторов должника по инициативе конкурсного кредитора в данном случае является ошибочным в связи с отсутствием у предприятия органа управления в лице конкурсного управляющего, то есть лица, которому должно быть направлено требование в соответствии с положениями названной нормы.

При отстранении конкурсного управляющего до момента избрания собранием кредиторов новой кандидатуры проведение собрания кредиторов в ином порядке нежели имело место в настоящем случае при отсутствии инициативы отстраненного конкурсного управляющего по его проведению невозможно.

Довод подателя жалобы об аффилированности должника и большинства кредиторов и согласованности их действий при выборе соответствующей кандидатуры судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае правового значения не имеет, так как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях N 14-П от 22.07.2002 г., N 12-П от 19.12.2005 г., процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по причине неверного оформления документов, в частности, журнала регистрации участников комитета кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормами законодательства о банкротстве такого основания для признания решения собрания кредиторов недействительным не предусмотрено, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации связывают недействительность решений собраний лишь с погрешностями в оформлении протоколов (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав лиц, участвующих в дел, принятым на собрании решением, поскольку само по себе несогласие кредитора с избранной собранием кандидатурой арбитражного управляющего таковым не является, правомерен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Инженерный центр ЕЭС" о признании решения собрания кредиторов от 11.11.2016 года недействительным.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов К. Д. Логачев