Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 13АП-2177/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2017 г. N Ф07-5623/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 марта 2017 г.

Дело N А56-57649/2014/отстранение

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от Союза "СРО АУ "Стратегия": не явился, извещен,

от Елисоветского О.И.: представитель Ефимов В.С. по доверенности от 04.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2177/2017) Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу N А56-57649/2014/отстранение (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Союза "СРО АУ "Стратегия"

об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегаснаб-Сервис",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (далее - ООО "Мегаснаб-Сервис") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 08.11.2014, N 202. Срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Мегаснаб-Сервис" 25.10.2016 поступило заявление Союза "СРО АУ "Стратегия" об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 22.12.2016 Союзу "СРО АУ "Стратегия" отказано в удовлетворении заявления об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мегаснаб-Сервис". Суд указал, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, если арбитражный управляющий стал членом другой саморегулируемой организации.

На указанное определение Союзом "СРО АУ "Стратегия" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 22.12.2016 отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мегаснаб-Сервис", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Елисоветского О.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, саморегулируемая организация ссылается на то, что по результатам проверки деятельности, Елисоветский О.И. исключен из членов Союза "СРО АУ "Стратегия" в связи с нарушениями требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, Стандартов и правил профессиональной деятельности. В подтверждение представлены копия протокола от 21.10.2016 N 23 и копия акта заседания дисциплинарного комитета от 21.10.2016 N 22-2016.

Заслушав объяснения представителей, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, случаи, при которых возможно освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть предусмотрены Законом о банкротстве.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" содержатся разъяснения о том, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. При этом такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 Союзом "СРО АУ "Стратегия" принято решение об исключении из состава членов саморегулируемой организации Елисоветского О.И. (протокол Совета Союза N 23 от 21.10.2016), в связи с нарушениями требований Закона о банкротстве, иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, Стандартов и правил профессиональной деятельности.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Совета Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" от 24.10.2016, на основании которого Елисоветский О.И. принят в члены Ассоциации ВАУ "Достояние".

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства об отстранении Елисоветский О.И. являлся членом другой саморегулируемой организации Ассоциации ВАУ "Достояние".

По смыслу пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве само членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является доказательством соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" в материалы дела представлено мотивированное заключение о соответствии Елисоветского О.И. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 280).

Кроме того, апелляционным судом установлено отсутствие судебных актов по делу о банкротстве о признании действий управляющего Елисоветского О.И. незаконными.

Доводы Союза "СРО АУ "Стратегия" о незаконности вступления Елисоветского О.И. в состав членов Ассоциации ВАУ "Достояние" не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Союза "СРО АУ "Стратегия" об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мегаснаб-Сервис".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу N А56-57649/2014/отстранение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова