Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 09АП-9042/17

г. Москва

31 марта 2017 г.

Дело N А40-74943/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКРУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу N А40-74943/12, вынесенное судьей Романченко И.В. по заявлению ООО "АКРУС" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"Индастриал Протэктив Коатингс"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 должник ООО "ИНДАСТРИАЛ ПРОТЭКТИВ КОАТИНГС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "АКРУС" о применении обеспечительных мер. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АКРУС" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "АКРУС" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному листу серии ФС N 015795165 до рассмотрения Апелляционной жалобы ООО "АКРУС" на Определение от 24.11.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство ООО "АКРУС" о применении обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе ООО "АКРУС" ссылается на то, что вопрос о взыскании с данного общества в пользу арбитражного управляющего Коровина А.А. судебных расходов в сумме 990 085, 93 руб. был поставлен судом первой инстанции 08.06.2016 года на основании ходатайства Коровина А.А., то есть спустя 26 месяцев после исключения требований ООО "АКРУС" из реестра требований, а в материалах дела отсутствует письменное согласие ООО "АКРУС" на финансирование процедуры банкротства. Также, по мнению ООО "АКРУС", действия арбитражного управляющего Коровина А.А. направлены исключительно на получение незаконного обогащения.

Кроме того, принятие обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному листу серии ФС N 015795165 до рассмотрения Апелляционной жалобы на Определение от 24.11.2016 г., по мнению ООО "АКРУС", обеспечивает баланс интересов с учетом невозможности общества представить возражения в судебном заседании 24.11.2016 года (ст. 42 АПК РФ) и лишение в результате недобросовестных действий Коровина А.А. ООО "АКРУС" права на получение 7,59% денежных средств при реализации имущества должника. Приостановления взыскания по исполнительному листу серии ФС N 015795165 до рассмотрения Апелляционной жалобы на Определение от 24.11.2016 г. позволит вести ООО "АКРУС" финансово-хозяйственную деятельность и не нарушает имущественные интересы участников настоящего дела.

Данные доводы оценены судом апелляционной инстанции и признанны необоснованными. В материалах дела и апелляционной жалобы отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность этих выводов, а также доказательства того, что не применение судом первой инстанции истребуемых обеспечительных может нанести вред экономическим интересам ООО "АКРУС".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу N А40-74943/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АКРУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова