Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 13АП-4826/17

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2017 г.

Дело N А56-9064/2016/з74

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Инвест-Строй": Оленюк В.С., паспорт

от временного управляющего ООО "АДМИРАЛ": Рысев П.П. по доверенности от 22.03.2017

от кредитора Трусова Е.А.: Гагаринова Л.Н. по доверенности от 27.10.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4826/2017) конкурсного управляющего ООО "Инвест-Строй" Оленюка В.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу N А56-9064/2016/з.74 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению ООО "Инвест-Строй"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АДМИРАЛ",

установил:

29 марта 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "АДМИРАЛ" (далее - общество, должник). 27 апреля 2016 года суд приступил к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 Главы IX "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующих особенности банкротства застройщиков.

05 октября 2016 года заявление кредитора признано обоснованным, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич (определение в окончательной форме изготовлено 13.10.2016). Сведения о применении к должнику процедуры наблюдения опубликованы 29 октября 2016 года в газете "Коммерсантъ" N 202.

21 ноября 2016 года (согласно отметке организации почтовой связи на конверте) ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (далее - заявитель, участник строительства) предъявило в арбитражный суд требование к должнику об исполнении денежных обязательств, основанных на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2011 N 14/12/11-М-П в размере 39 212 320 руб. - суммы предоплаты за подлежащие передаче 112 машиномест (112/127 долей в нежилом помещении 4Н общей площадью 5 269 кв.м) в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: гор. Петергоф Санкт-Петербурга, ул. Фабричная, дом 15, литер Д.

Названное требование заявитель просил установить как обеспеченное залогом имущества должника - объектом незавершенного строительства и земельным участком с кадастровым номером 78:40:1920701:9 по вышеуказанному адресу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 ООО "Инвест-Строй" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Адмирал" требования из договора от 14.12.2011 N 14/12/11-М-П в размере 39 212 320 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Инвест-Строй" Оленюк В.С. просит определение суда первой инстанции от 30.01.2017 отменить, ссылаясь на неполное установление судом фактических обстоятельств по делу. Податель жалобы ссылается на положения пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, а также на защиту права кредитора по неденежным обязательствам имущественного характера на участие в первом собрании кредиторов и как следствие права на определение дальнейшей судьбы должника, предусмотренного пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах", связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым введен в действие механизм денежной оценки неденежного обязательства имущественного характера. Общество указывает на то, что положения пункта 34 указанного постановления предусматривают форму защиты в рамках дел о банкротстве должников-застройщиков при включении в реестр требований участников строительства, обладающих правом требования нежилых помещений в незавершенных строительством многоквартирных домах, в том числе по договорам участия в долевом строительстве, например: машиномест. Кроме того, кредитор ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве необходимого условия для оценки не денежного обязательства имущественного характера в денежном выражении отказа от такого обязательства в одностороннем порядке, т.е. расторжения такого обязательства. Общество в целях защиты своих прав, с учетом введения в отношении должника процедуры наблюдения, в том числе с целью участия в первом собрании кредиторов должника, оценило свое не денежное требование имущественного характера по договору от 14.12.2011 в денежном выражении в размере 39 212 320 руб.

Кредитор просит включить указанные требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "Инвест-Строй" Оленюк В.С., представитель временного управляющего ООО "АДМИРАЛ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель кредитора Трусова Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что, заявляя денежное требование к должнику, ООО "Инвест-Строй" сослался на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и полагал, что в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении должника, Общество, будучи кредитором, вправе оценить в денежном выражении не денежное обязательство должника по передаче 112 машиномест (112/127 долей в нежилом помещении 4Н) и заявить его в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, способы защиты прав и охраняемых законом интересов участников строительства в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика специально урегулированы нормами статьи 201.8 Закона о банкротстве.

В такой ситуации предъявление кредитором денежного требования, обусловленного неисполнением должником-застройщиком неденежного обязательства по передаче предварительно оплаченного нежилого помещения (доли в нежилом помещении), находится в зависимости от сохранения соответствующих обязательств, предусматривающих передачу соответствующих объектов, не относящихся к категории жилых помещений.

Поскольку ООО "Инвест-Строй" не заявило отказ от исполнения договора N 14/12/11-М-П и, таким образом, сохранило за собой притязания на 112 машиномест (112/127 долей в нежилом помещении 4Н), суд первой инстанции указал, что в настоящее время оснований для установления денежного требования кредитора к должнику, с указанием его в реестре денежных требований кредиторов, не имеется.

Апелляционный суд полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции относительно отказа заявителю в установлении его денежного требования к должнику в реестре требований денежного характера на стадии процедуры наблюдения, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежным обязательством квалифицируется обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. Соответственно, конкурсными кредиторами должника рассматриваются кредиторы по денежным обязательствам (за рядом исключений, указанных в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает ряд правовых последствий, а также установлено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, что предопределяет право кредиторов предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как полагает апелляционный суд, по общему правилу и с учетом особенностей установления требований денежного характера к должнику в деле о банкротстве на стадии процедуры наблюдения, вышеназванные нормы и наличие у кредиторов денежного обязательства к должнику позволяет таким кредиторам предъявлять соответствующие требования денежного характера к должнику, с проверкой судом обоснованности их предъявления и установления соответствующего объема таких требований для формирования реестра требований кредиторов по денежным обязательствам и для целей участия в первом собрании кредиторов. В свою очередь, иные кредиторы, чьи требования к должнику по действующим гражданско - правовым договорам относятся к не денежным требованиям имущественного характера, на указанной стадии (процедуры наблюдения), по общему правилу, сохраняют соответствующие обязательства к должнику, однако не вправе предъявлять к должнику требования денежного характера без разрешения вопроса о судьбе обязательства. Введение в отношении должника специальной процедуры банкротства застройщиков в качестве некоторых исключений определяет, прежде всего, особенность рассмотрения требований лиц, которые имеют к должнику требования о передаче жилых помещений, будучи участниками строительства, тогда как Закон о банкротстве в его действующей редакции не приравнивает таких лиц (участников строительства) к категории лиц, имеющим к должнику не денежное требование о передаче нежилых помещений. В этой связи, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - застройщика в отношении лиц, имеющих к должнику требование о передаче жилых помещений, закон определяет ряд особенностей при их непосредственном предъявлении и рассмотрении, в том числе устанавливает необходимость ведения отдельного реестра требований таких кредиторов, с указанием на возможность таких лиц участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба (ст.ст. 201.1, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве). Соответственно, требования лиц, имеющих к должнику требования не денежного характера, в частности, в отношении недвижимого имущества, хотя и могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве должника - застройщика после введения процедуры наблюдения в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве, однако такое рассмотрение не порождает у данных лиц на стадии наблюдения возникновения статуса кредитора по денежному обязательству к должнику и не наделяет такого кредитора всем комплексом прав, предоставленных кредиторам по денежным обязательствам.

Вместе с тем, в том случае, если в отношении должника, включая и должника-застройщика, будет введена процедура конкурсного производства, то в указанной процедуре наступают иные правовые последствия, при этом введение процедуры конкурсного производства в силу закона может являться основанием для трансформации не денежного требования кредитора в денежное, исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В этой связи на стадии конкурсного производства может быть разрешен вопрос о трансформации требования кредитора, имеющего не денежное требование к должнику в денежное, с установлением объема денежного требования и количества голосов кредитора, позволяющего участвовать в соответствующих собраниях кредиторов должника.

Поскольку ООО "Инвест-Строй" в настоящее время имеет действующее обязательство к должнику, основанное на имущественном обязательстве не денежного характера, то с учетом вышеизложенного, на стадии наблюдения оснований для удовлетворения требования указанного кредитора по включению денежного требования к должнику в соответствующий реестр у суда не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, с учетом дополнительных выводов, изложенных в настоящем постановлении, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу N А56-9064/2016/з74 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева