Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 12АП-2297/17

г. Саратов

29 марта 2017 г.

Дело N А57-3954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автострады" (420073, г. Казань, ул. Курская, д.3 ИНН 1659100337, ОГРН 1101690009376)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу N А57-3954/2015 (судья Котова Л.А.),

по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "Волгомост",

в рамках дела о признании акционерного общества "Волгомост", (410028, г. Саратов, ул. Мичурина, д.112 ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества "Волгомост" (далее - АО "Волгомост", должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области 19.07.2016 (резолютивная часть от 12.07.2016) арбитражный суд признал заявление кредитора ООО "ОППОРТЬЮНИТИ" о признании должника - ПАО "Волгомост" (в дальнейшем тип общества изменен на АО) несостоятельным (банкротом), обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2016.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО "Автострады" о включении в реестр требований кредиторов должника ПАО "Волгомост" требований в размере 1 487 685,00 руб. - основной долг, 133 830,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об уточнении от 05.12.2016).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 27 декабря 2016 года) требование ООО "Автострады" оставлено без рассмотрения.

Оставляя требования кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия параллельного искового производства по делу N А57-15124/2016 о взыскании с должника задолженности по договору субподряда N 364-ВМ от 05.08.2013 в размере 1 487 685 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 27.01.2015 в размере 134 166,77 руб., возбужденного Арбитражным судом Саратовской области. По названному делу 03.11.2016 вынесен судебный акт о взыскании в пользу ООО "Автострады" задолженности по договору субподряда N 364-ВМ от 05.08.2013 в размере 1 487 685 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 27.01.2015 в размере 133 830,51 руб. (во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336,26 руб. ООО "Автострады" отказано), который на момент рассмотрения настоящего требования не вступил в законную силу.

ООО "Автострады" не согласилось с указанным определением, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что: 1) с отдельным исковым заявлением ООО "Автострады" обратилось в момент отсутствия введенных в отношении Должника процедур банкротства; 2) к моменту оставления без рассмотрения настоящего требования, дело N А57-15124/2016 в Арбитражном суде Саратовской области было рассмотрено по существу с принятием решения о частичном удовлетворении иска; 3) требования были уточнены с учетом решения суда по делу N А57-15124/2016; 4) оставление требований без рассмотрения нарушает права кредитора на участие в деле о банкротстве, в том числе - первом собрании кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ООО "Автострады" подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области действительно рассматривался иск ООО "Автострады" к ПАО "Волгомост" о взыскании с должника денежных средств в размере 1 487 685 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 27.01.2015 в размере 134 166,77 руб. в рамках дела N А57-15124/2016, который был подан ООО "Автострады" до введения в отношении Должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Волгомост" в пользу ООО "Автострады" взыскано 1 621 515,51 руб., в том числе 1 487 685 руб. основного долга и 133 830,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 не вступило в законную силу по состоянию на 29.12.2016, Арбитражный суд Саратовской области со ссылкой на разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ООО "Автострады" без рассмотрения.

Апелляционная коллегия признает указанный вывод ошибочным, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Вместе с тем, пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 установлено, что если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Оставляя требования ООО "Автострады" без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что на дату судебного заседания 27.12.2016 исковое производство по делу N А57-15124/2016 уже было завершено вынесением решения о взыскании с ПАО "Волгомост" в пользу ООО "Автострады" и, следовательно, не могло быть приостановлено.

При этом, заявлением, поданным через систему "Мой арбитр" 05.12.2016, ООО "Автострады" уточнило размер требований до 1 487 685,00 руб. основного долга и 133 830,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие с решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 по делу N А57-15124/2016 и приложило данное решение к заявлению об уточнении (л.д. 102-106).

Согласно абзацу 3 страницы 2 обжалуемого определения, требования ООО "Автострады" рассматривались судом с учетом их уточнения, то есть как подтвержденные не вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку обязанности оставить такие требования без рассмотрения ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве, а также иные нормы права не содержат, установив, что на дату судебного заседания по рассмотрению требований ООО "Автострады" спор по делу N А57-15124/2016 уже разрешен решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 (резолютивная часть от 27.10.2016), у суда первой инстанций отсутствовали правовые основания для оставления заявленных кредитором требований без рассмотрения.

Суд мог приостановить производство по требованиям до вступления судебного акта по делу N А57-15124/2016 в законную силу с учетом разъяснений пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35.

По мнению апелляционной коллегии, требования кредитора о включении в реестр могут быть оставлены судом без рассмотрения только в связи с наличием не приостановленного искового производства в целях исключения ситуации правовой неопределенности и риска вынесения противоречащих друг другу судебных актов, но не после завершения искового производства по существу (с принятием судебного акта) и не в качестве санкции за не подачу ходатайства о приостановлении искового производства до его завершения.

Оставление требований ООО "Автострады" без рассмотрения в условиях, когда судом были приняты уточнения этих требований, как подтвержденных не вступившим в силу судебным актом, лишает кредитора возможности участия в процедуре банкротства Должника на стадии наблюдения с соответствующими правами конкурсного кредитора, в том числе с правом участия в первом собрании.

Как следует из сервиса "Картотека арбитражных дел" решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 было обжаловано АО "Волгомост" в апелляционном порядке и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 оставлено без изменения.

Аналогичная по своей сути правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2015 по делу N А65-12660/2013, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2015 по делу N А45-26456/2014, поддержанном Определением Верховного Суда РФ от 27.01.2016 N 304-ЭС15-18764.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства:

Дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Волгомост" возбуждено 10.03.2015, а процедура наблюдения введена только 12.07.2016, то есть спустя более года.

Из сведений сервиса "Картотека арбитражных дел" следует, что с исковым заявлением о взыскании с АО "Волгомост" задолженности по договору субподряда N 364-ВМ от 05.08.2013 ООО "Автострады" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области 20.06.2016, то есть в период отсутствия введенных в отношении Должника процедур банкротства.

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов АО "Волгомост" было подано кредитором 28.07.2016 и определением от 05.09.2016 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2016 с последующим отложением.

В то же время судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО "Автострады", поданного еще 20.06.2016, было назначено Арбитражным судом Саратовской области в судебном заседании на 27.10.2016, в котором была объявлена резолютивная часть решения.

На дату рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области 27.12.2016 заявления о включении требований в реестр, исковое производство по делу N А57-15124/2016, в любом случае, уже не могло быть приостановлено по ходатайству ООО "Автострады", поскольку было завершено Арбитражным судом Саратовской области с вынесением решения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснением пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 29 декабря 2016 года по делу N А57-3954/2015 подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу N А57-3954/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко