Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 13АП-4112/17

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2017 г.

Дело N А42-6572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца: представителя Бельтюкова А.В. по доверенности от 07.07.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4112/2017) ООО "Норд Пилигрим" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2017 по делу N А42-6572/2012 (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению ООО "Норд Пилигрим" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 26.02.2013, вынесенного по делу

истец: ООО "Транслоджистикс-Москва"

ответчик: ООО "Норд Пилигрим" (правопреемник ООО "АФК ПЛЮС")

о взыскании вексельного долга,

установил:

Компания PATRIX LTD (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФК Плюс" (далее - ООО "АФК Плюс"), о взыскании 400 000 000 руб. вексельного долга.

Решением от 26.02.2013 иск удовлетворен. Указанное решение вступило в законную силу, Компании 04.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003547114.

Определением от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 ООО "АФК Плюс" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на стадии исполнения судебного акта заменено на общество с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" (далее - Общество).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 проведено процессуальное правопреемство истца, Компания заменена на ООО "Транслоджистикс-Москва".

Общество "Норд Пилигрим" 26.01.2015 и 06.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения суда от 26.02.2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2015 в удовлетворении заявления общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано; заявление общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения по делу А42-6572/2012 от 26.02.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено: решение от 26.02.2013 отменено, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 21.05.2015.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Общество "Транслоджистикс - Москва" 06.10.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 22.04.2015 по новым обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2016 заявление удовлетворено частично: решение от 22.04.2015 в части удовлетворения заявления общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам и отмены указанного решения отменено, решение от 26.02.2013 оставлено в силе.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2016, оставленным в силе судом кассационной инстанции 02.11.2016 решение суда первой инстанции от 28.04.2016 в части оставления в силе решения от 26.02.2013 отменено, дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в остальной части решение от 28.04.2016 оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции повторно не рассмотрено заявление ООО "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам и не принято какого-либо процессуального решения по существу данного заявления.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2017 в удовлетворении заявления ООО "Норд Пилигрим" об отмене решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6572/2012 по новым обстоятельствам (вх. 06.02.2015) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Норд Пилигрим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.01.2017 отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, рассмотрению судом первой инстанции по существу подлежали исковые требования ООО "Транслоджистикс-Москва" о взыскании 400 000 000 руб., а не заявление ООО "Норд Пилигрим" о пересмотре решения суда от 26.02.2013 по новым обстоятельствам, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности пересмотра по новым обстоятельствам решения суда об отмене решения суда по новым обстоятельствам, если данным решением не был разрешен спор по существу. При этом решение суда от 22.04.2015, которое было отменено по новым обстоятельствам, являлось решением не по существу спора, а решением об отмене первого решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов настоящего дела предметом исковых требований являлось наличие задолженности ООО "АФК Плюс" перед Компанией возникшей на основании простого векселя N 1 от 23.01.2011 на сумму 400 000 000 руб., выданного обществом с ограниченной ответственностью "АФК Плюс" Компании со сроком оплаты - по предъявлению, но не позднее 23.07.2011, место платежа - Россия, г. Мурманск, ул. Траловая, д.14.

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3577/14 от 18.11.2014 по иску гр. Тузовой А.А. к ООО "Норд Пилигрим", Тузову Ю.В. о признании недействительной сделки по выпуску от имени ООО "АФК Плюс" векселя номинальной стоимостью 400 млн. руб. в пользу компании PATRIX, признании недействительной сделки договора дарения ценных бумаг, заключенной 20.05.2011 между ООО "АФК Плюс" и компаний PATRIX признана недействительной односторонняя сделка по выпуску от имени ООО "АФК Плюс" векселя номинальной стоимостью 400 млн. рублей в пользу Компании, а также признана недействительной сделка договора дарения ценных бумаг, заключенная 20.05.2011 между ООО "АФК-Плюс" и Компанией.

В дальнейшем, восстановив срок для обжалования судебного акта первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 решение Коптевского районного суда г. Москвы отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Тузовой А.А. отказано.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 12.02.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2016 решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 отменено, по делу постановлено новое решение которым в удовлетворении иска Тузовой А.А. отказано.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционного суда от 14.07.2016, оставленным в силе судом кассационной инстанции 02.11.2016 решение суда первой инстанции от 28.04.2016 в части оставления в силе решения от 26.02.2013 отменено, дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в остальной части решение от 28.04.2016 оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции повторно не рассмотрено заявление ООО "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам и не принято какого-либо процессуального решения по существу данного заявления.

В данном случае суд первой инстанции повторно не рассматривал заявление общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам и, отменив решение от 22.04.2015, не принял какое-либо процессуальное решения по существу данного заявления

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2016 решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18.11.2014, которым были признаны недействительными сделка по выпуску от имени общества "АФК Плюс" векселя номинальной стоимостью 400 000 000 руб. и договор дарения ценных бумаг, заключенный 20.05.2011 обществом "АФК Плюс" и Компанией, отменено, а в удовлетворении иска отказано, суд первой инстанции при повторном рассмотрении заявления ООО "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для такого пересмотра, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения от 26.02.2013 по делу N А42-6572/2012.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2017 по делу N А42-6572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Норд Пилигрим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова