Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 13АП-1211/17

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2017 г.

Дело N А21-7287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маевской А.А.

при участии:

от АО "БКС-Инвестиционный Банк": представитель Стрегун А.А. по доверенности от 28.11.2016, паспорт,

временного управляющего Стрекалова А.В., определение от 18.02.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1211/2017) АО "БКС-Инвестиционный Банк" на определение Арбитражного судаКалининградской области от 14.12.2016 по делу N А21-7287/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению АО "БКС-Инвестиционный Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестспецстрой",

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (далее - ООО "Инвестспецстрой", должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 41 от 12.03.2016.

В суд 21.03.2016 поступило направленное почтой заявление АО "БКС - Инвестиционный Банк" (далее - Банк, заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой" с суммой требований 268 933 993,13 руб. основного долга.

Определением от 14.12.2016 суд включил требования АО "БКС-Инвестиционный Банк" в реестр требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой" в размере 7 020 000 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части заявления - отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Банк просит определение от 14.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Банка в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость заложенного имущества подлежит определению на основании оценки, предусмотренной в договорах о залоге, заключенных Банком с должником, в размере 7 020 000 руб., в то время как законодатель предусматривает возможность обращения взыскания на предмет залога в отношении каждого обязательства, в обеспечение которого был предоставлен залог и старшинство залога в данном случае играет роль лишь при очередности удовлетворения требования, но никак не влияет на их размер. Таким образом, Банк считает, что требование складывается из суммы стоимости залога, определенной договором ипотеки и отчета оценщика по каждому из кредитных договоров.

До судебного заседания от Банка поступило письменное ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Банк указал, что с учетом снижения судом общей юрисдикции неустойки сумма задолженности по трем кредитным договорам составляет 207 951 940 руб. 27 коп.

Суд апелляционной инстанции отказал в принятии уточнений Банка, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия уточнений ранее рассмотренных требований. Иных ходатайств Банк не заявил.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании временного управляющего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 06.11.2016 между Банком и ООО "Алюпласт Плюс" (далее - заемщик) был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N НКЛ-1/13 (далее - Кредитный договор N 1) по условиям которого Банк обязался предоставлять заемщику денежные средства в рамках невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи, сроком действия по 30.11.2018 включительно, в сумме 60 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора N 1.

В соответствии с условиями Кредитного договора N 1, кредит предоставляется кредитными суммами на основании заявления заемщика, не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты получения кредитной суммы. При этом срок пользования кредитными суммами ограничен сроком действия кредитной линии и графиком уменьшения лимита кредитной линии, установленным в пункте 1.4. Кредитного договора N 1.

За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при окончательном погашении ссудной задолженности по кредиту уплачивать проценты из расчета:

-15 % процентов годовых за период с 06.11.2013 по 02.04.2015 включительно;

-20 % процентов годовых за период с 03.04.2015 по 20.06.2015 включительно;

-24 % процента годовых за период с 21.06.2015 по 20.07.2015 включительно (в связи с неисполнением пункта 5.2.22. Кредитного договора N 1);

-26% процентов годовых, начиная с 21.07.2015 (в связи неисполнением п. 5.2.23 Кредитного договора N 1).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора N 1, на основании заявления заемщика на предоставление кредита N1 от 21.11.2013, Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств в сумме 60 000 000 руб. на банковский счет заемщика N40702810107700008430, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.11.2013 по 18.02.2016.

Начиная с 01.07.2015 заемщиком не производилось погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом. Пунктом 4.6. Кредитного договора N 1 стороны установили, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредитных сумм, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредитные суммы и начисленные проценты за пользование кредитными суммами. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредитных сумм и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

24.07.2015 Банком направлено заемщику соответствующее уведомление с требованием о возврате в течение 10 календарных дней с даты предъявления требования кредита, уплате начисленных процентов и штрафных санкций по адресам, указанным в кредитном договоре N 1, однако, данное требование заемщиком не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора N 1, между Банком и ООО "Инвестспецстрой" был заключен договор о последующей ипотеке (залоге) - недвижимого имущества N ПИ-1/13-6 от 25.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2015), согласно которому последний передал в залог Банку земельный участок для строительства производственно-складской базы с административно-торговым зданием; категория земель: земли поселений; площадь: 39 000 кв. м., адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., Гурьевский район, п. Большое Исаково, кадастровый (или условный) номер: 39:03:02 00 33:0002 (далее - Земельный участок).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ипотеки, предметом ипотеки обеспечиваются обязательства заемщика по Кредитному договору N 1 в части возврата кредитных сумм, в том числе в случае досрочного истребования кредитных сумм в соответствии с условиями кредитного договора N 1, уплате процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных денежных обязательств заемщика, штрафных санкций по договору ипотеки, возмещения всех расходов, возникших в связи с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. За счет заложенного имущества обеспечивается также возмещение Банку необходимых расходов в случаях, когда он в силу необходимости обеспечить сохранность заложенного имущества вынужден нести соответствующие расходы, а также на погашение задолженности должника по связанным с этим имуществом налогам, сборам и коммунальным платежам (пункт 1.6 договора о последующей ипотеке (залоге) - недвижимого имущества N ПИ-1/13-6 от 25.03.2014).

Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к должнику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, независимо от обстоятельств, которыми оно было вызвано, состоящих из кредитной суммы, причитающихся процентов за пользование кредитной суммой, убытков, вызванных несвоевременной оплатой, штрафных санкций, а также необходимых расходов, в полном размере или в части в соответствии с действующим законодательством Российской Феедрации (пункт 3.3.1 договора о последующей ипотеке (залоге) - недвижимого имущества N ПИ-1/13-6 от 25.03.2014).

Залоговая стоимость предмета ипотеки в соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора ипотеки установлена сторонами по взаимному согласию в размере 7 020 000 руб.

В соответствии с представленным Банком расчетом, с учетом погашенных заемщиком сумм по процентам за пользование кредитом, задолженность должника перед Банком (в рамках Кредитного договора N 1 составляет 84 950 671,97 руб.:

- задолженность по кредиту в размере 52 500 000 руб. (подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности);

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9 378 585,29 руб. (подтверждается выпиской по счету требований просроченной задолженности по процентам и в/б счету для учета просроченных процентов);

- неустойка (пеня) за неисполнение заемщиком денежного обязательства по Кредитному договору, начисленная согласно пункту 6.1. Кредитного договора N 1 в размере 23 072 086,68 руб.

Согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 по делу N 2-582/16, представленному заявителем, задолженность заемщика по Кредитному договору N1 составила 61 208 934,50 руб.

06.11.2013 между Банком и ООО "Маричи-К" (далее - заемщик N 2), был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N НКЛ- 2/13 (далее - Кредитный договор N 2), по условиям которого Банк обязался предоставлять заемщику N 2 денежные средства в рамках невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи, сроком действия по 30.11.2018 включительно, в сумме 50 000 000 руб., а заемщик N 2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора N 2.

В соответствии с условиями Кредитного договора N 2, кредит предоставляется кредитными суммами на основании заявления заемщика N 2, не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты получения кредитной суммы. При этом срок пользования кредитными суммами ограничен Сроком действия кредитной линии и графиком уменьшения лимита кредитной линии, установленным в пункте 1.4. Кредитного договора N 2.

За пользование кредитом заемщик N 2 обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при окончательном погашении ссудной задолженности по кредиту уплачивать проценты из расчета:

-15 % процентов годовых за пользование кредитными суммами, предоставленными в период с 06.11.2013 по 02.04.2015 включительно;

-20 % процентов годовых с 03.04.2015 по 20.06.2015 включительно;

-24 % процента годовых начиная с 21.06.2015 по 20.07.2015 включительно (в связи с неисполнением пункта 5.2.22. Кредитного договора N 2);

-26% процентов годовых, начиная с 21.07.2015 по настоящее время (в связи с неисполнением п. 5.2.23 Кредитного договора N 2).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора N 2, на основании заявлений заемщика N 2 на предоставление кредита N1 от 21.11.2013 и N 2 от 21.01.2014, Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств в сумме 50 000 000 руб. на банковский счет заемщика N 2 N40702810107700008443, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.11.2013 по 18.02.2016.

Начиная с 01.06.2015 заемщиком N 2 не производилось погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Пунктом 4.6. Кредитного договора N 2 стороны установили, что Банк вправе требовать от заемщика N 2 досрочного возврата кредитных сумм, если заемщик N 2 не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредитные суммы и начисленные проценты за пользование кредитными суммами. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредитных сумм и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

24.07.2015 Банком направлено заемщику N 2 соответствующее уведомление с требованием о возврате в течение 10 календарных дней с даты предъявления требования кредита, уплате начисленных процентов и штрафных санкций по адресам, указанным в Кредитном договоре N 2, однако, данное требование не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком N 2 обязательств, вытекающих из Кредитного договора N 2, между Банком и ООО "Инвестспецстрой" был заключен договор о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 N ПИ-2/13-6 (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 1), согласно которому должник передал в залог заявителю земельный участок.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ипотеки, предметом ипотеки обеспечиваются обязательства заемщика по Кредитному договору N 2 в части возврата кредитных сумм, в том числе в случае досрочного истребования кредитных сумм в соответствии с условиями кредитного договора N 2, уплате процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных денежных обязательств заемщика, штрафных санкций по договору ипотеки, возмещения всех расходов, возникших в связи с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. За счет заложенного имущества обеспечивается также возмещение Банку необходимых расходов в случаях, когда он в силу необходимости обеспечить сохранность заложенного имущества вынужден нести соответствующие расходы, а также на погашение задолженности должника по связанным с этим имуществом налогам, сборам и коммунальным платежам (пункт 1.6 договора о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 N ПИ-2/13-6).

Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к должнику, вызванных неисполнением или ненадлежащим, исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, независимо от обстоятельств, которыми оно было вызвано, состоящих из кредитной суммы, причитающихся процентов за пользование кредитной суммой, убытков, вызванных несвоевременной оплатой, штрафных санкций, а также необходимых расходов, в полном размере или в части в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.1 договора о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества N ПИ-2/13-6 от 25.03.2014).

Залоговая стоимость предмета ипотеки в соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора ипотеки установлена сторонами по взаимному согласию в размере 7 020 000 руб.

В соответствии с представленным Банком расчетом, с учетом погашенных заемщиком сумм по процентам за пользование кредитом, задолженность должника перед Банком (в рамках Кредитного договора N 2) составляет 70 529 641,90 руб.:

- задолженность по кредиту в размере 43 750 000 руб. (подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности);

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 621 714,03 руб. (подтверждается выпиской по счету требований просроченной задолженности по процентам и в/б счету для учета просроченных процентов);

- неустойка (пеня) за неисполнение заемщиком денежного обязательства по Кредитному договору, начисленная согласно пункту 6.1. Кредитного договора в размере 19 157 927,87 руб.

Согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 по делу N 2-583/16, представленному заявителем, задолженность заемщика по Кредитному договору N 2 составила 50 480 338,37 руб.

28.02.2014 между Банком и ООО "Алюпласт Плюс", был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N НКЛ-3/13 (далее - Кредитный договор N 3) по условиям которого Банк обязался предоставлять Заемщику денежные средства в рамках невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи, сроком действия по 30.11.2018 включительно, в сумме 70 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора N 3.

В соответствии с условиями Кредитного договора N 3, кредит предоставляется кредитными суммами на основании заявления Заемщика, не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты получения кредитной суммы. При этом срок пользования кредитными суммами ограничен сроком действия кредитной линии и графиком уменьшения лимита кредитной линии, установленным в пункте 1.4. Кредитного договора N 3.

За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при окончательном погашении ссудной задолженности по кредиту уплачивать проценты из расчета:

-16 % процентов годовых за пользование кредитными суммами, предоставленными в период с 28.02.2014 по 21.01.2015 включительно, и действует в период с даты предоставления соответствующей кредитной суммы по 02.04.2015;

-30% процентов годовых за пользование кредитными суммами, предоставленными в период с 26.01.2015 по 03.04.2015 и действует в период с даты предоставления соответствующей кредитной суммы по 02.04.2015 включительно;

-20 % процентов годовых начиная с 03.04.2015 по всем кредитным суммам, предоставленным заемщику;

-24 % процента годовых начиная с 21.06.2015 (в связи с неисполнением пункта 5.2.22. Кредитного договора N 3);

-26% процентов годовых, начиная с 21.07.2015 (в связи с неисполнением пункта 5.2.23 Кредитного договора N 3).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора N 3, на основании заявлений заемщика на предоставление кредита N 1 от 22.04.2014, N 2 от 08.05.2014, N 3 от 23.05.2014, N 4 от 06.06.2014, N 5 от 17.06.2014, N 6 от 20.06.2014, N 7 от 27.06.2014, N 8 от 02.07.2014, N 9 от 09.07.2014, N 10 от 14.08.2014, N 11 от 26.08.2014, N 12 от 28.08.2014, N 13 от 01.09.2014, N 14 от 09.09.2014, N 15 от 09.09.2014, N 16 от 15.09.2014, N 17 от 22.09.2014, N 18 от 03.10.2014, N 19 от 08.10.2014, N 20 от 17.10.2014, N 21 от 21.10.2014, N 22 от 08.12.2014, N 23 от 10.12.2014, N 24 от 17.12.2014, N 25 от 19.12.2014, N 26 от 28.01.2015, Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств в сумме 70 000 000 руб. на банковский счет заемщика N40702810107700008430, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с 01.06.2015 заемщиком не производилось погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Пунктом 4.6. Кредитного договора N 3 стороны установили, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредитных сумм, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредитные суммы и начисленные проценты за пользование кредитными суммами. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредитных сумм и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

24.07.2015 Банком направлено заемщику уведомление с требованием о возврате в течение 10 календарных дней с даты предъявления требования, кредита, уплате начисленных процентов и штрафных санкций по адресам, указанным в Кредитном договоре N 3, однако, данное требование не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора N 3, с ООО "Инвестспецстрой" был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 28.02.2014 N И-3/13-4 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 N 1 и дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 2).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ипотеки, предметом ипотеки обеспечиваются обязательства заемщика по Кредитному договору N 3 в части возврата кредитных сумм, в том числе в случае досрочного истребования кредитных сумм в соответствии с условиями Кредитного договора N 3, уплате процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных денежных обязательств заемщика, штрафных санкций по договору ипотеки, возмещения всех расходов, возникших в связи с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. За счет заложенного имущества обеспечивается также возмещение Банку необходимых расходов в случаях, когда он в силу необходимости обеспечить сохранность заложенного имущества вынужден нести соответствующие расходы, а также на погашение задолженности должника по связанным с этим имуществом налогам, сборам и коммунальным платежам (пункт 1.6 договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 28.02.2014 N И-3/13-4).

Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к должнику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, независимо от обстоятельств, которыми оно было вызвано, состоящих из кредитной суммы, причитающихся процентов за пользование кредитной суммой, убытков, вызванных несвоевременной оплатой, штрафных санкций, а также необходимых расходов, в полном размере или в части в соответствии с действующим законодательством Российской Феедрации (пункт 3.3.1 договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 28.02.2014 N И-3/13-4).

Залоговая стоимость предмета ипотеки в соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора ипотеки установлена сторонами по взаимному согласию в размере 7 020 000 руб.

В соответствии с представленным Банком расчетом, с учетом погашенных заемщиком сумм по процентам за пользование кредитом, задолженность должника перед Банком (в рамках Кредитного договора N 3) составляет 113 453 679,26 руб.:

- задолженность по кредиту в размере 70 000 000 руб. (подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности);

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12 701 640,95 руб. (подтверждается выпиской по счету требований просроченной задолженности по процентам и в/б счету для учета просроченных процентов);

- неустойка (пеня) за неисполнение заемщиком денежного обязательства по Кредитному договору, начисленная согласно пункту 6.1. Кредитного договора N 3 в размере 30 752 038,30 руб.

Согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу от 26.09.2016N 2-584/16, представленному заявителем, задолженность заемщика по Кредитному договору N 3 составила 81 475 439,89 руб.

Предметом ипотеки всех трех договоров залога являлся земельный участок площадью 39 000 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Большое Исаково, кадастровый номер 39:03:02:0033:0002.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к следующему выводу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно которой в соответствии с частью 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно данной норме, требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

Признавая требования Банка обеспеченными залогом имущества должника, суд исходит из начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 7 020 000 руб., установленной решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 по делу N 2-582/16 (с учетом определения от 26.10.2016), вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы Банка со ссылкой на отчет независимого оценщика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку цена предмета залога установлена решением суда.

Банк вправе претендовать на удовлетворение своих требований исходя из фактической выручки, полученной от продажи названного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 по делу N 2-582/16 обращено взыскание на земельный участок площадью 39 000 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Большое Исаково, кадастровый номер 39:03:02:0033:0002, с постройками и подведенными коммуникациями. Установлена цена указанного выше предмета залога с постройками и коммуникациями в размере 7 020 000 руб. для продажи с публичных торгов.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае, залоговый кредитор (Банк) является одновременно как предшествующим, так и последующим залогодержателем, требования иных залогодержателей в отношении предмета залога в реестр требований кредиторов не заявлены.

Действующее законодательство не содержит запрета на установление требований кредитора по последующему залогу при одновременно наличии оснований для установлений требований этого же кредитора по залогу предшествующему.

В соответствии с частью 1 статьи 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Таким образом, установление требований залогового кредитора в рассматриваемом деле производится по трем самостоятельным правовым основаниям - договору предшествующего залога N И-3/13-4 от 28.02.2014 и договорам последующего залога N ПИ-1/13-6 от 25.03.2014 и N ПИ-2/13-6 от 25.03.2014.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 305-ЭС15-16631.

В силу части 1 статьи 342 ГК РФ, пункта 22.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

При таких обстоятельствах, требование Банка к должнику признается судом обоснованным, исходя из оценки предмета залога, установленного решением суда общей юрисдикции в размере 7 020 000 руб. по договору залога от 25.03.2014 N ПИ-1/13-6; 7 020 000 руб. по договору залога от 25.03.2014 N ПИ-2/13-6; 7 020 000 руб. по договору залога от 28.02.2014 N И-3/13-4 как обеспеченным залогом имущества должника и подлежащим удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 по делу N А21-7287/2015 подлежит изменению в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 по делу N А21-7287/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать требование АО "БКС-Инвестиционный Банк" к ООО "Инвестспецстрой" в размере 7 020 000 руб. по договору залога от 25.03.2014 N ПИ-1/13-6, 7 020 000 руб. по договору залога от 25.03.2014 N ПИ-2/13-6, 7 020 000 руб. по договору залога от 28.02.2014 N И-3/13-4, обоснованным, как обеспеченным залогом имущества должника и подлежащим удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 по делу N А21-7287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "БКС-Инвестиционный Банк" из бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова