Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 03АП-895/17

г. Красноярск

29 марта 2017 г.

Дело N А33-4621/2014к76

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Мансуровой Елены Олеговны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2017 года по делу N А33-4621/2014к76, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Консоль" (ОГРН 1122468020278, ИНН 2465270420) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

31.08.2016 в арбитражный суд поступила жалоба Мансуровой Елены Олеговны на бездействие конкурсного управляющего Дмитриева Е.Д., выразившееся в невзыскании с бывшего директора должника Гришанова Е.М. денежных средств. В жалобе заявитель просит обязать конкурсного управляющего обратиться в суд для взыскания денежных средств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2017 по делу N А33-4621/2014к76 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 16.03.2017, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15.03.2017 и обеспечить представление в указанный срок в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9 мотивированный текст апелляционной жалобы, и документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы Мансуровой Елены Олеговны без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 18.02.2017.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Мансуровой Елене Олеговне по адресу, указанному в апелляционной жалобе (660049, Россия, г. Красноярск, Республики 43-81).

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявитель жалобы знал о факте оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Мансурова Е.О., являющаяся заявителем апелляционной жалобы, была надлежащим образом извещена о том, что ее жалоба оставлена без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.02.2017 N 90 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" и назначением судьи Ишутиной О.В. судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, на основании автоматического распределения дел, в составе суда произведена замена судьи Ишутиной О.В. на судью Магда О.В.

В материалы дела поступило ходатайство Мансуровой Елены Олеговны о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с ее болезнью и отсутствием представителя по настоящему делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, в связи с поступившим ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 28.03.2017.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.03.2017 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- Мотивированный текст апелляционной жалобы;.

- доказательства направления апелляционной жалобы арбитражному управляющему Дмитриеву Евгению Дмитриевичу, Прокопьевой Вере Николаевне, НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", представителю собрания кредиторов Щербинину О.Ф.

В установленный определением суда от 16.03.2017 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 16.03.2017 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 17.03.2017 07:54:57 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мансуровой Елены Олеговны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 14 листах:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах.

Судья

О.В. Магда