Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 10АП-2207/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2017 г. N Ф05-293/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 апреля 2017 г.

Дело N А41-15665/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ревазовой А.Ч.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НьюКомп" Иванова Евгения Анатольевича: Лещенко В.А. по доверенности б/н от 02.05.16,

от общества с ограниченной ответственностью "Мидлан": Сухочева Е.Т. по доверенности б/н от 13.05.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НьюКомп" Иванова Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2017 года по делу N А41-15665/12, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Мидлан" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НьюКомп",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Ресурс-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "НьюКомп" кредитора ООО "Мидлан" (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2017 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 77).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания Ресурс-Медиа" и конкурсный управляющий ООО "НьюКомп" Иванов Евгений Анатольевич обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 83-86, 95-98).

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" Иванова Е.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Мидлан" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Компания Ресурс-Медиа", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2012 года ООО "НьюКомп" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2012 года в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО "Фобина" в сумме 410 331 980 рублей 47 копеек, основанные на кредитном договоре N 0423-11-3-0 от 27.07.11 и на договорах об уступке прав требования N 0403-12-6У-0 от 24.05.12 и N 0404-12-6У от 24.05.12, заключенных ООО "Фобина" с ОАО "Промсвязьбанк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2014 года в реестре требований кредиторов должника была произведена замена кредитора ООО "Фобина" на ООО "Мидлан" (л.д. 8-9).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Компания Ресурс-Медиа" указало, что требования ООО "Мидлан" были погашены в размере 100 000 000 рублей на основании мирового соглашения, заключенного по делу N А40-189904/15 и утвержденного Девятым арбитражным апелляционным судом постановлением от 09 августа 2016 года, в размере 310 331 980 рублей 47 копеек в добровольном порядке (л.д. 10-14).

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении ООО "Мидлан" из реестра требований кредиторов ООО "НьюКомп", суд первой инстанции указал, что доказательств погашения требований не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как указывалось выше, в реестр требований кредиторов ООО "НьюКомп" включены требования ООО "Мидлан" в сумме 410 331 980 рублей 47 копеек, основанные на кредитном договоре N 0423-11-3-0 от 27.07.11 и на договорах об уступке прав требования N 0403-12-6У-0 от 24.05.12 и N 0404-12-6У от 24.05.12, заключенных с ОАО "Промсвязьбанк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу N А40-189904/15 по иску ООО "Мидлан" к ЗАО "Темпл Инк", ООО "Оникс эстейт", ООО "Экспертстрой", ООО "УК Ритейл-Парк", с участием третьих лиц: конкурсный управляющий ООО "НьюКомп", ООО "НьюКомп", о взыскании солидарно на основании договоров поручительства N 1П/0423- 1-3-0 от 27.07.11, N 2П/0423-11-3-0 от 27.07.11, N 3П/0423-11-3-0 от 27.07.11 и N 4П/0423-11-3-0 от 27.07.11 задолженности ООО "НьюКомп" по кредитному договору N 0423-11-3-0 от 27.07.11 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 100 000 000 рублей по кредиту, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого (пункт 3 соглашения) ответчики обязались уплатить истцу солидарно задолженность по кредитному договору N 0423-11-3-0 от 27.07.11 в размере 100 000 000 рублей основного долга в срок по 30.07.17.

Поскольку срок исполнения обязательств по мировому соглашению не наступил, доказательств погашения задолженности в размере 100 000 000 рублей не представлено, равно как и доказательств погашения остальной части задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что по условиям мирового соглашения задолженность может быть погашена досрочно, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предоставление такого права должникам не свидетельствует о реальном погашении задолженности на данный момент.

Тот факт, что ООО "Мидлан" не предъявило требований к поручителям на сумму 310 331 980 рублей 47 копеек сам по себе не свидетельствует о погашении задолженности в данной части.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Из судебных актов по делу N А40-189904/15 не следует, что задолженность в сумме 310 331 980 рублей 47 копеек была погашена ООО "НьюКомп" или его поручителями.

Таких доказательств в материалы дела и апелляционному суду также не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО "Компания Ресурс-Медиа" доказательств погашения требований ООО "Мидлан", включенных в реестр требований кредиторов ООО "НьюКомп" не представило.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом следует отметить, что конкурсный управляющий и кредиторы должника вправе повторно обратиться с заявлением об исключении требований ООО "Мидлан" из реестра требований кредиторов ООО "НьюКомп" как полностью, так и в части при наличии допустимых и достоверных доказательств погашения этих требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2017 года по делу N А41-15665/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина