Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 07АП-4958/16

г. Томск

18 апреля 2017 г.

Дело N А03-20515/2015

17 апреля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифорова В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" - Семенихин Р.Е. (доверенность от 10.01.2017),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (рег. N 07АП-4958/2016(54)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, г. Барнаул Алтайского края, ул. Анатолия, 6; ОГРН 1022200525786; ИНН 2202000381) об отказе в объединении требований о признании недействительными сделок в одно производство по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в рассмотрении данных требований в качестве третьих лиц: Устинович Галины Александровны, Гуревич Валерия Борисовича, Шушакова Игоря Ивановича, Кунгурцева Сергея Анатольевича, Дворянкина Валерия Дмитриевича, Удовихина Сергея Кузьмича

УСТАНОВИЛ:

23.09.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул (далее - АО "Зернобанк", Банк, должник) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491) (далее - ООО КБ "Алтайкапиталбанк", заинтересованное лицо) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Предъявленное конкурсным управляющим требование обусловлено совершением сделок по погашению АО "Зернобанк" полученных в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" межбанковских кредитов, которые оформлены банковскими операциями и соглашениями о зачете, отвечающими признакам недействительности, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 с учетом статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В своем заявлении конкурсный управляющий просит признать недействительными 2 сделками погашение задолженности АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, на общую сумму 180 455 564,81 руб., по следующим кредитным договорам: - по договору межбанковского кредита N Г64/280815 от 28.08.2015 на сумму 20 032 876,71 руб.; - по договору межбанковского кредита NГ61/060815 от 06.08.2015 на сумму 15 024 657,53 руб.; - по договору межбанковского кредита NГ57/140715 от 14.07.2015 на сумму 20 032 876,71 руб.; - по договору межбанковского кредита N Г51/090615 от 09.06.2015 на сумму 20 032 876,71 руб.; - по договору межбанковского кредита N Г53/170615 от 17.06.2015 на сумму 45 073 972,60 руб.; - по договору межбанковского кредита N Г62/130815 от 13.08.2015 на сумму 20 098 630,14 руб.; - по договору межбанковского кредита N Г63/200815 от 20.08.2015 на сумму 20 098 630,14 руб.; - по договору межбанковского кредита N Г60/270715 от 27.07.2015 на сумму 20 061 044,27 руб., оформленное: - банковскими операциями по перечислению 03.09.2015 г. суммы в размере 120 197 260,26 руб. с корреспондентского счета АО "Зернобанк" (НОСТРО) N 30110810400002000891, открытого в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в счет погашения задолженности по договорам межбанковского кредита; - соглашением о зачете встречных однородных требований от 09.09.2015 г. на сумму 46 913 791,51 руб.; - соглашением о зачете встречных однородных требований от 09.09.2015 г. на сумму 6 063 452,04 руб.; - банковскими операциями по перечислению 18.09.2015 г. суммы в размере 1 458 885,81 руб. с корреспондентского счета АО "Зернобанк" (НОСТРО) N 30110810400002000891, открытого в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в счет погашения задолженности по договорам межбанковского кредита; - соглашением о зачете встречных однородных требований от 22.09.2015 г. на сумму 23 451 375,17 руб. Также конкурсный управляющий просит суд применить последствия недействительности сделок, восстановить задолженность АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по договорам межбанковского кредита, взыскать с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в пользу АО "Зернобанк" 180 455 564,81 руб., а также 3 000 рублей расходов по госпошлине. Определением суда от 29.09.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований конкурсного управляющего назначено на 01.11.2016. Определением от 11.11.2016 суд по ходатайству заинтересованного лица ООО КБ "Алтайкапиталбанк" выделил в отдельные производства требования конкурсного управляющего АО "Зернобанк" к ООО КБ "Алтайкапиталбанк" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок: 1. Требования конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" о признании недействительной сделкой погашение задолженности Акционерного общества "Зернобанк" перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк" на общую сумму 120 197 260,26 руб. по следующим кредитным договорам: - по договору межбанковского кредита NГ64/280815 от 28.08.2015 года на сумму 20 032 876,71 руб.; 3 - по договору межбанковского кредита N Г61/060815 от 06.08.2015 года на сумму 15 024 657,53 руб.; - по договору межбанковского кредита NГ57/140715 от 14.07.2015 года на сумму 20 032 876,71 руб.; - по договору межбанковского кредита NГ51/090615 от 09.06.2015 года на сумму 20 032 876,71 руб.; - по договору межбанковского кредита NГ53/170615 от 17.06.2015 года на сумму 45 073 972,60 руб.; оформленное банковской операцией от 03.09.2015 о перечислении указанной суммы с корреспондентского счета Акционерного общества "Зернобанк" (НОСТРО) N 30110810400002000891, открытого в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", в пользу заинтересованного лица. 2. Требования конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" о признании недействительными сделками погашение задолженности Акционерного общества "Зернобанк" перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк" на общую сумму 52 977 243,56 руб., оформленное соглашениями о зачете встречных однородных требований от 09.09.2015 г. на сумму 46 913 791,51 руб. и от 09.09.2015 г. на сумму 6 063 452,04 руб., заключенными между должником и заинтересованным лицом, применении последствий недействительности сделок с привлечением к участию в рассмотрении данных требований в качестве третьих лиц: Устинович Галины Александровны, Гуревич Валерия Борисовича, Шушакова Игоря Ивановича, Кунгурцева Сергея Анатольевича, Дворянкин Валерия Дмитриевича, Удовихина Сергея Кузьмича. 3. Требования конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" о признании недействительной сделкой погашение задолженности Акционерного общества "Зернобанк" перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк" на общую сумму 1 458 885,81 руб., оформленное банковской операцией от 18.09.2015 г. о перечислении указанной суммы с корреспондентского счета Акционерного общества "Зернобанк" (НОСТРО) N30110810400002000891, открытого в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", в пользу заинтересованного лица, применении последствий недействительности сделки. 4. Требования конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" о признании недействительной сделкой погашение задолженности Акционерного общества "Зернобанк" перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк" на общую сумму 5 822 175,18 руб., оформленное соглашением о зачете встречных однородных требований от 22.09.2015 г. на сумму 23 451 375,17 руб., заключенным между должником и заинтересованным лицом, применении последствий недействительности сделки с привлечением к участию в рассмотрении данных требований в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Профит-С", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1102223005125, ИНН 2223576507), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Навигатор", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1132223004528, ИНН 2223592668). В судебном заседании 21.02.2017 представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об объединении обособленных споров по рассмотрению требований о признании недействительными указанных выше сделок в одно производство. В обоснование данного ходатайства указал, что оспариваемые банковские операции преследуют единую экономическую цель, совершены в отношении однотипного имущества должника и с незначительным временным разрывом, сделки являются однотипными по своей правовой природе и являются взаимосвязанными. Кроме того, погашение задолженности по кредитным обязательствам осуществлялось нетипичным, сложным способом как операциями по перечислению денежных средств, так и соглашениями о зачете встречных однородных требований, в том числе по одному и тому же договору разными способами и в разные даты.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2017 ходатайство конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" об объединении заявлений конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" об оспаривании сделок должника по погашению кредитных обязательств в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк" оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий должника, подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2017, удовлетворить ходатайство об объединении заявлений конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" об оспаривании сделок должника. В обоснование заявленного требования указывает, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки взаимосвязаны, представляют собой финансовую схему, направленную на предпочтительное удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк". Необходимо совместное рассмотрение всех требований.

В судебном заседании представитель ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Пояснила, что рассмотрение дел, об объединении которых ходатайствует конкурсный управляющий, находится на разных процессуальных стадиях. Взаимосвязанности сделок нет.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции учитывал, что первоначально Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-20515/2015 о банкротстве АО "Зернобанк" было удовлетворено ходатайство о выделении заявлений конкурсного управляющего АО "Зернобанк" о признании недействительными отдельных сделок должника.

При этом конкурсным управляющим были заявлены требования, не связанные между собой по основаниям возникновения, составу участвующих лиц, а также требования, в рамках рассмотрения которых требуются представление и оценка различных доказательств (в зависимости от даты совершения оспариваемой сделки). По каждой группе оспариваемых сделок (банковская операция, соглашение о зачете) в зависимости от ее особенностей в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего судом могут быть применены различные последствия недействительности (взыскание полученных денежных средств по банковским операциям по перечислениям денежных средств либо восстановление задолженности по соглашениям о зачете). Кроме того, погашение по восьми межбанковским кредитным договорам происходило не одной сделкой, а разными сделками: по датам их совершения, по материально-правовым основаниям, по субъектному составу лиц в каждой сделке.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего арбитражный суд первой инстанции установил, что требования конкурсного управляющего имеют различный предмет доказывания по требованиям о признании сделок недействительными и состав участвующих лиц, различную сложность рассмотрения требований о недействительности сделок в деле о банкротстве банка.

Арбитражный суд пришел к выводу о нецелесообразности объединения указанных заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения.

Апеллянтом в обоснование требования об отмене обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции указано, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки взаимосвязаны, представляют собой финансовую схему, направленную на предпочтительное удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк".

Оценивая данные доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Системное толкование норм статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что при объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд учитывает не только общность оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальной специфики рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института объединения требований в единое производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с тем, чтобы объединение требований не затруднило разбирательство, не привело к его затягиванию. То есть, объединение требований должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно, на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.

Кроме того, объединение требований должно быть направлено на преодоление возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом, обязанность суда по объединению требований в единое производство процессуальным законодательством не установлена. Это право суда.

Следовательно, для удовлетворения требования об отмене определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в объединении требований в единое производство апеллянтом должна быть обоснована целесообразность совместного рассмотрения требований, эффективность и оперативность рассмотрения спора по объединенным требованиям.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки представляют собой финансовую схему, направленную на предпочтительное удовлетворение требований ООО КБ "Алтайкапиталбанк", не опровергают вывод арбитражного суда первой инстанции о целесообразности рассмотрения каждого требования конкурсного управляющего в отдельности. Апеллянтом не обоснована неразрывность взаимных связей между оспариваемыми сделками, не указано, к каким неблагоприятным последствиям приведет их раздельное рассмотрение. Не обоснована возможность принятия коллизионных судебных актов при раздельном рассмотрении требований конкурсного управляющего.

Бесспорные доказательства того, что заявленное конкурсным управляющим ходатайство об объединении требований направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает не представление конкурсным управляющим доводов, свидетельствующих о том, что раздельное рассмотрение заявленных требований отвечает критериям эффективного правосудия и считает верным вывод Арбитражного суда Алтайского края о том, что требования конкурсного управляющего имеют различный предмет доказывания по требованиям о признании сделок недействительными и состав участвующих лиц, различную сложность рассмотрения требований о недействительности сделок в деле о банкротстве банка.

При указанных обстоятельствах отсутствует процессуальная целесообразность объединения требований конкурсного управляющего для совместного рассмотрения в единое производство.

Поскольку объединение требований - это право, а не обязанность арбитражного суда, то вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в объединении требований конкурсного управляющего является правомерным.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова